постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 24.08.10г. оставлено без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 2 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Фомина Ю. А. и Ракипова Х.Г.,

при секретаре Абдуллиной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павловой А.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года, которым жалоба адвоката Павловой А.Я. в интересах К. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления суда, объяснение адвоката Павловой А.Я., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя следственной части по РОПД ГСУ при МВД по РБ З. от 07.04.2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

Адвокат Павлова А.Я. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ об отмене указанного постановления.

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Павлова А.Я. просит отменить постановление суда, указав, что изъятие бухгалтерских документов и протокол обследования помещения были проведены с нарушением норм УПК РФ, что подтверждается постановлением суда от 22.03.2010 г., объяснения граждан не могли явиться поводом для возбуждения уголовного дела без акта ревизии, который, в свою очередь, был составлен на основании акта изъятия бухгалтерских документов, признанного незаконным постановлением суда; при обжаловании действий следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ З. в судебном заседании принимал участие и.о.начальника отдела УБЭП МВД по РБ Ф., который не является заинтересованным лицом по данной жалобе.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд дает оценку действиям органов предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом выполнено. Суд выслушал доводы сторон, дал им надлежащую оценку, изучил представленные материалы, и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с законом, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, судье следует проверить, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Судом указанные требования закона также выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, и о чем правильно указано судом, постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при наличии к тому повода - рапорта об обнаружении признаков преступления и достаточных оснований – материалов проверки, о которых указано в постановлении суда.

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ со стороны органа предварительного следствия при проверке сообщения о преступлении и вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, судом обоснованно не установлено.

В связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что принятое следователем решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, доводы адвоката, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, проверялись судом, но не подтвердились. Поэтому, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в постановлении.

Факт участия в судебном заседании и.о. начальника отдела УБЭП МВД по РБ Ф., являющегося непосредственным начальником должностного лица, подавшего рапорт об обнаружении признаков преступления, основанием для отмены постановления суда, не является. А, кроме того, в судебном заседании, ни от К., ни от действующей в ее интересах адвоката Павловой А.Я., каких-либо заявлений относительно участия в судебном заседании Ф., не поступало. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.373, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года по жалобе адвоката Павловой А.Я., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах К., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п Судьи: п/п

№