КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В.М., при секретаре Большаковой С.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Драгулина Ю.В. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 13 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Драгулина Ю.В..
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Тазериановой К. Х. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Драгулин обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя УФСКН Ш. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
Суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе Драгулин просит постановление отменить. Считает, что судом не проверены доводы, изложенные им в жалобе. Указывает на допущенное судом нарушение его конституционных прав и ограничение доступа к правосудию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя, а равно и иные его решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в досудебном порядке, т.е. только во время производства предварительного расследования по делу.
Как следует из представленных материалов, 27 апреля 2010 года в отношении Драгулина постановлен обвинительный приговор.
При таких обстоятельствах судом правильно постановлено, что его жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду того, что в данном случае имеют место отношения, не подлежащие регулированию статьей 125 УПК РФ.
Довод осужденного о нарушении его права на защиту и ограничении доступа к правосудию необоснован в силу того, что по существу его жалоба в судебном заседании не рассматривалась, а обжалуемым постановлением в ее принятии к производству отказано.
Кроме того, суд первой инстанции дал соответствующее разъяснение о
том, что в случае несогласия с приговором, осужденный вправе обжаловать его в надзорном порядке, чем прямо указал на возможность его доступа к правосудию в дальнейшем.
При рассмотрении жалобы каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
В связи с изложенным выше, решение суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Драгулина является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кумертауского городского суда РБ от 13 августа 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Драгулина Ю.В., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: дело Верховного суда РБ № 22- 13432
судья первой инстанции Сафаров Р.Ф.