КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Леонтьева С. А., судей Денисова О. И. и Крылова В. М., при секретаре Шнайдер О. Р., в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Шарова И. Г. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года.
Указанным постановлением взыскано с осужденного Шарова И.Г. в доход федерального бюджета Российской Федерации 343 рубля 13 копеек судебных издержек за осуществление адвокатом Рахматуллиным М. Х. защиты его интересов.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Юсуповой В. Х. и осужденного Шарова И. Г. в защиту доводов жалобы, мнение прокурора Соседовой Т. А. о законности постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шаров обратился в суд с кассационной жалобой на указанное постановление, в которой указывает о его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не учтено его материальное положение. Просит постановление отменить либо освободить от уплаты этих издержек.
Постановлением суда от 19 августа 2010 года с Шарова И. Г. взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом Рахматуллиным М. Х. в размере 343 рублей 13 копеек.
Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного.
Удовлетворив заявление адвоката Рахматуллина об оплате труда за осуществление защиты Шарова в судебном заседании, и, постановив взыскать процессуальные издержки с осужденного, суд принял правильное решение.
Как следует из представленных материалов, адвокат Мелеузовского районного суда БРКА осуществлял защиту осужденного Шарова по назначению суда в порядке, установленном статьями 49 - 51 УПК РФ.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ возможно освобождение осужденного от возмещения процессуальных издержек адвокату и возмещение их за счет средств федерального бюджета в случае отказа осужденного от защитника.
Однако, как усматривает судебная коллегия, осужденный Шаров в судебном заседании не присутствовал и, следовательно, от услуг адвоката отказа не заявлял.
Вместе с тем, адвокат был назначен судом с целью защиты прав осужденного и обеспечения в судебном заседании принципа состязательности сторон.
Довод осужденного о том, что судом не принято во внимание его материальное положение является несостоятельным. Суд вправе на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Однако указанное положение является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.
Иных оснований для отмены либо изменения постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года об оплате услуг адвоката Рахматуллина М. Х. и взыскании с осужденного Шарова И.Г. 343 рублей 13 копеек оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22-13333,
судья первой инстанции Лялина В. Н.