КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 11 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Щербакова С. А., судей Денисова О. И. и Якупова Р. Р., при секретаре Большаковой С. Ю., рассматривая в судебном заседании кассационные представление государственного обвинителя К. и жалобу осужденного Лысова Н. В. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года.
Указанным приговором
Лысов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
- 10 марта 2006 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 4 декабря 2006 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 30 июня 2008 года на 6 месяцев 3 дня,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года с зачётом времени содержания под стражей с 25 августа 2009 года по 25 января 2010 года.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К. Х. об изменении приговора, выступления осужденного Лысова Н. В. и адвоката Александровой С. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лысов признан виновным и осужден за то, что 6 апреля 2009 года по адресу: ... угрожая применением насилия, потребовал у отчима Р. 8 рублей для приобретения спиртного. После того, как тот отказался дать ему деньги, Лысов, угрожая применением насилия, стал требовать деньги в сумме 8 рублей у своей матери Л. Получив и от неё отказ в передаче денег, Лысов нанёс несколько ударов руками в область лица и ногами по различным частям тела Р. и Л. результате Р. получил повреждения в виде кровоподтеков лица, а Л. в виде кровоподтека грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья у этих лиц.
В судебном заседании осужденный Лысов вину в совершении преступления признал частично.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывается, что в нарушение статьи 307 УПК РФ судом при описании деяний не указаны цели, мотивы совершения преступления, не конкретизированы действия Лысова по причинению телесных повреждений Р. и Л., не дана оценка всем доказательствам в совокупности, оценка его действиям после совершения вымогательства, не дан анализ показаниям потерпевших Р. и Л. в части вымогательства денег.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лысов просит приговор отменить, либо назначить более мягкое наказание, ограничившись отбытым сроком лишения свободы. Указывает, что вину признал, раскаялся, подписку о невыезде в ходе следствия и суда не нарушал, имеет постоянное место жительства, встал на путь исправления, работал, жил в гражданском браке, имеются заявления от потерпевших о прекращении уголовного дела, необоснованно отклонено его ходатайство о вызове свидетеля. Считает, что не доказаны цели и мотивы, не конкретизированы его действия, не дан анализ всем доказательствам в совокупности. Во время избиения он денег не просил, угрожал лишь словесно, его действия должны быть квалифицированы по ст. 119 УК РФ. Судом неправильно применены положения о рецидиве преступлений. К показаниям потерпевших следует отнестись критически. Ему вручили приговор не полностью, а лишь выписку.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать не только описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, но и указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-то части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения.
Как видно из приговора, суд должным образом не выполнил эти требования уголовно-процессуального закона, допустив нарушения указанной статьи закона, чем постановил незаконный и необоснованный приговор, который согласно ст. 381 ч. 1 УПК РФ подлежит отмене.
Из приговора следует то, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные стороной обвинения доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вымогательства с применением насилия, не дана оценка действиям Лысова после требования денег у отчима и матери в части угроз и нанесения телесных повреждений, не конкретизированы эти действия.
Эти обстоятельства подтверждают доводы кассационных представления и жалоб о нарушении судом при постановлении приговора требований статьи 307 УПК РФ, в частности не установления целей и мотивов преступления.
В нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О судебном приговоре» в приговоре отсутствует всесторонний анализ доказательств, свидетельствующих о совершении Лысовым преступления, за которое он осужден, с приведением доказательств его вины.
Между тем, из показаний потерпевших Р. Л., данных в судебном заседании, следует, что в ответ на отказ в даче денег Лысов, угрожая им, что прибьёт, нанес удары отчиму по голове, а затем ударил мать, говоря: «что ему терять нечего, всё равно сядет в тюрьму». После освобождения сына, они вынуждены уйти из дома, проживают у родственников, так бояться, что могут быть избиты.
Лысов в своих показаниях в судебном заседании указывал на то, что денег он не требовал, когда избивал отчима и мать, признавал вину по статье 116 УК РФ. В своей жалобе он просит переквалифицировать свои действия на статью 116 УК РФ или статью 119 УК РФ.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судом ненадлежащим образом проверены доказательства стороны обвинения о наличии в действиях Лысова состава вымогательства.
Кроме этого, Лысов в жалобе утверждает о вручении ему только выписки из приговора, которую он представил суду кассационной инстанции. В то время как из протокола судебного заседания следует, что по возвращении из совещательной комнаты суд провозгласил приговор в полном объёме.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо устранить отмеченные выше нарушения уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела, учесть при этом доводы представления и жалобы, и по его результатам вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2010 года в отношении ЛЫСОВА Н.В. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Избрать Лысову Н. В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на месяц до 11 декабря 2010 года.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 13359,
судья первой инстанции Аюпов Д. А.