Постановление суда оставлено без изменения.

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа. 18 ноября 2010 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Щербакова С.Н.,

судей Крылова С.Н. и Харрасовой С.Н.

при секретаре Майструк М.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шампарова ФИО9. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шампарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Уфы от 9 июня 2008 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, применив ч. 5 ст. 74 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., мнение прокурора Корхалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Осужденный Шампаров ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Калининского районного суда г. Уфы от 9 июня 2008 года в соответствие изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 29 июня 2009 года.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Шампаров ФИО12 просит постановление отменить и привести вынесенный в отношении него приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 70 УК РФ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как правильно указано судом, наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ Шампарову назначено минимальное и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Салаватского городского суда РБ от 3 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шампарова ФИО13 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судьи коллегии п/п п/п

Справка:

Судья Казбулатов И.У.

дело №6