Кассационное определение
г. Уфа 09 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Иксанова Р.К., Щербакова С.А.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кисакаева Л.И. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2010 года, которым
ходатайство осужденного Кисакаева Л.И. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.08.2002 года –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 23.08.2002 года, с учетом последующих изменений, Кисакаев Л.И. осужден по ст. ст. 111 ч.4, 112 ч.2 п. п. «в, г», 163 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 23.09.1998 года, окончание срока наказания – 22.07.2015 года, отбыто 2/3 срока наказания.
Осужденный Кисакаев обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении его от наказания.
Обжалуемым постановлением судья ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда являются противоречивыми: с одной стороны принята во внимание отрицательная характеристика, в то же время в постановлении указано, что он принимает активное участие в жизни отряда, взысканий не имеет, является победителем конкурса «Лучший по профессии».
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы осужденного и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Кисакаева Л.И. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Кисакаевым 2/3 назначенного срока, наличие 2 поощрений, отсутствие взысканий не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение о немедленном условно-досрочном освобождении Кисакаева не соответствует принципам восстановления социальной справедливости. Администрация учреждения считала нецелесообразным применение к Кисакаеву условно – досрочного освобождения с учётом его поведения в местах изоляции от общества.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Кисакаева с учетом всех данных, отрицательно характеризующих его личность, является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Применение гуманного акта является правом суда, а не обязанностью, как это трактует осужденный Кисакаев.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Кисакаева Л.И. в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым признать технической ошибкой указание суда о том, что в судебное заседание не явился представитель ФБУ ИК – 2 ГУФСИН России по РБ, а не представитель ФБУ ИК – 4 ГУФСИН России по РБ, поскольку из л.д. 33 видно, что надлежаще извещен был начальник ФБУ ИК – 2 г. Салавата.
Однако, данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность постановления в целом.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2010 года в отношении Кисакаева Л.И. изменить, признать технической ошибкой указание о том, что в судебное заседание не явился представитель ФБУ ИК-4.
В остальной части то же постановление в отношении осужденного Кисакаева Л.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Ибрагимова Р.М.
дело Верховного суда РБ №