КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.Г.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 октября 2009 года, которым с него взысканы процессуальные издержки ... в доход государства за осуществление адвокатом Фаварисовой Е.А. его защиты по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Чернявской С.А., выступление адвоката Брюхановой Л.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 22 октября 2009 года С. осужден за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговорам от 07.02.2007 г. и 02.03.2007 г., путём частичного сложения наказаний – окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По назначению суда защиту прав и интересов С. при рассмотрении уголовного дела № по его обвинению в совершении указанных выше преступлений осуществляла адвокат Фаварисова Е.А.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 22 октября 2009 года с осужденного С. взысканы процессуальные издержки в размере ... рублей в доход государства за осуществление адвокатом Фаварисовой Е.А. его защиты по назначению суда.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. При этом ссылается на то, что он дал согласие на участие защитника, поскольку суд разъяснил ему, что его услуги будут оплачены за счет государства. Также указывает на невозможность осуществления 29.10.2008 г., 01.11.2008 г., 06.11.2008 г. адвокатом Фаварисовой Е.А. его защиты, поскольку в указанные дни он находился в ФБУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки за исключением сумм, выплаченных адвокату в случае реабилитации лица и непринятия судом отказа обвиняемого от защитника.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Как видно из постановления суда, взыскав с С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за осуществление адвокатом Фаварисовой Е.А. его защиты по назначению суда, суд сослался на то, что осужденный является совершеннолетним и трудоспособным лицом.
Между тем, принимая данное решение, суд оставил без внимания, что С. не имеет денежных средств, в связи с чем является имущественно несостоятельным лицом. Кроме того, на иждивении осужденного находится малолетний ребенок (л. 135), уплата же им процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении последнего.
При таких обстоятельствах, постановление суда в части взыскания с С. процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 22 октября 2009 года в отношении С. в части взыскания с него ... рублей в доход государства за осуществление адвокатом Фаварисовой Е.А. его защиты по назначению суда отменить, производство по делу в этой части прекратить.
Председательствующий
Судьи