Судья Сафаров Р.Ф. Дело № 22-13840
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чепурова Д.В. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвокатов Кумертауского городского филиала БРКА Чепурова Д.В., Рафиковой Р.Х. о признании незаконным постановления старшего следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 8 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между К. и Ч. и обязании устранить допущенное нарушение путем проведения очной ставки между указанными лицами.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Защитники К. адвокаты Кумертауского городского филиала БРКА Чепуров Д.В. и Рафикова Р.Х. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным постановление старшего следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от 8 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между К. и Ч. и обязать устранить допущенное нарушение путем проведения очной ставки между указанными лицами.
Отказывая в принятии данной жалобы, судья в постановлении указал, что обжалуемым постановлением не нарушаются конституционные права обвиняемого, доступ к правосудию не затрудняется, суд не вправе вмешиваться в проведение следователем процессуальных действий по делу, а также оценивать достаточность собранных по делу доказательств. Проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя.
В кассационной жалобе адвокат Чепуров Д.В. постановление просит отменить, ссылаясь на то, что суд не вправе отказать в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, он мог только возвратить жалобу для устранения недостатков, в данном случае каких-либо недостатков жалоба не имела, следовательно, суд обязан был рассмотреть жалобу по существу.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Статья 125 УПК РФ предусматривает проверку законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Поскольку в результате отказа в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки конституционные права и свободы обвиняемого не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется, принятое решение не выходит за рамки собственно процессуальных отношений, выводы суда закону не противоречат.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2010 года по жалобе адвокатов Чепурова Д.В. и Рафиковой Р.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п