К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Емельянова Д.А. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22 сентября 2010 г., которым
Емельянов Д.А.,
...
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.74 условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 23.06.2010 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание виде лишения своды на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Демину В.Н., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Емельянов признан виновным в открытом хищении сотового телефона с установленной сим-картой и 500 рублей денег К. с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, с причинением материального ущерба на 7 550 рублей.
Преступление совершено 30 июля 2010 года в г.Ишимбай РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Емельянов вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный приговор просит изменить, назначить более мягкое наказание. Указывает, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил ущерб, загладил моральный вред, характеризуется положительно, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование им раскрытию преступления. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни», предъявлен излишне, что судом не учтено.
В возражениях государственного обвинителя Р.Ф.Мухаметшина указывается о надуманности доводов жалобы, справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного заседания осужденный не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Наказание в соответствии со ст.60 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе – полного признания вины, чистосердечного раскаяния, добровольного возмещения материального ущерба, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.
Вопреки доводам кассационной жалобы учет мнения потерпевшего при назначении наказания не является обязательным, квалифицирующий признак с применением насилия не «опасного для жизни» судом исключен.
Вместе с тем, как обоснованно указывается в кассационной жалобе, Емельянов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний при его допросах, подтверждений их ходе проверки показаний на месте, а также очной ставке с потерпевшим.
В соответствии с ст.382 УПК РФ является основанием изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22 сентября 2010 года в отношении Емельянова Д.А. изменить:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
- смягчить назначенное по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев, а назначенное по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ наказание – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Идрисов Я.Х., дело № 22- 13796.