К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Белоярцева В.В., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Абдуллиной Л.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гарифуллина И.С., кассационное представление государственного обвинителя Муртаева Ф.Р. на приговор Сибайского городского суда РБ от 29 сентября 2010 г., которым
Гарифуллин И.С.,
...
...
...
...
...
...
осужден по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 05.11.2009г. отменено.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда РБ от 16.03.2009г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 от 17.12.2009г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
С осужденного в пользу потерпевшего У. в возмещение материального ущерба взыскано 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарифуллин признан виновным в краже из кармана брюк спящего У. 3000 рублей денег, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено 13 мая 2010 года в г.Сибай РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гарифуллин вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывается, что имеется рецидив, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, наказание не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, причиненный ущерб не возместил.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. Указывает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. На особый порядок судопроизводства согласился в связи с тем, что адвокат ввел его в заблуждение о последствиях, которых он не осознавал. Ранее наказание в исправительных колониях не отбывал, настоящее преступление является преступлением средней тяжести.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство Гарифуллиным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного заседания Гарифуллин не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, вид исправительного учреждения определен правильно.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Вопреки доводам кассационного представления, наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.
В соответствии со ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ одним из оснований изменения или отмены приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В этой связи, как усматривается из материалов уголовного дела, Гарифуллин с момента дачи им первого объяснения полностью признавал вину, давал подробные показания об обстоятельствах преступления, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке, чем активно способствовал раскрытию преступления.
Изложенное, по мнению судебной коллегии, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чем удовлетворить кассационную жалобу в этой части.
Достоверных данных о наличии малолетних детей у осужденного в материалах уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Сибайского городского суда РБ от 29 сентября 2010 года в отношении Гарифуллина И.С. изменить:- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления,- смягчить назначенное по пп. «в, г» ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров – до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Сафин Ф.Ф., дело № 22- 13645.