К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Медведева Б.Н.
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.
при секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Д. на постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 1 ноября 2010 г., которым
в отношении Д., ..., мера пресечения в виде заключения под стражу,
продлена на три месяца, т.е. до 3 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р., полагавшей постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1 УК РФ, т.е. тяжкого преступления.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемая просит отменить постановление судьи. Указывает на то, что постановление судьи не мотивировано, суд нарушил требования уголовно-процессуального законодательства, не рассмотрел ходатайства о замене меры пресечения на залог. Считает, что основания для избрания меры пресечения отпали, и суда не было оснований для продления срока содержания под стражей. Суд не учел положительные характеристики, отсутствие судимости и пенсионный возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления и ранее в её отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, вопреки доводам обвиняемой, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 255, 256 УПК РФ, продлил Д. срок содержания под стражей.
Довод обвиняемой о том, что суд не рассмотрел её ходатайство об освобождении под залог, несостоятелен, поскольку как видно из постановления суда, указанное ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, так как согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ размер залога по уголовным делам о тяжких преступлениях, не может быть менее пятисот тысяч рублей.
Что касается иных доводов обвиняемой, то они на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют, и они должны быть рассмотрены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 1 ноября 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Галимова И.А. дело № 22 – 14188