КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Медведева Б.Н.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Макаримова Р.Б. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 20 августа 2010 года, которым
Макаримов Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 3 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда денежной суммы, указанной в приговоре.
До начала судебного заседания кассационное представление отозвано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Макаримова Р.Б., адвоката Шакирова Р.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаримов признан виновным в тайном хищении имущества Д. на сумму 3500 руб. и в умышленном причинении смерти О., совершенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании он вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание несправедливым. Он указывает, что до задержания был занят общественно - полезным трудом, вину свою полностью осознал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, являются основанием применения ст. 61 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств Макаримов просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание до 7 лет 6 месяцев. В дополнении к кассационной жалобе он указывает на нарушения его прав, допущенные во время предварительного следствия. Указывает, что явки с повинной написал под давлением оперативных сотрудников милиции, применивших в отношении него физическое насилие. Следователь в полном объеме не ознакомил его с материалами дела. В судебное заседание были приглашены только свидетели обвинения. Поэтому он считает, что по его делу судебное разбирательство велось необъективно, доказательства исследованы неполно.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности осужденного Макаримова основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые надлежащим образом оценены и изложены в приговоре, обоснованность которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.
Вопреки утверждениям в жалобах, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших объективную оценку в приговоре.
Как следует из материалов дела, при судебно – медицинском исследовании трупа О. обнаружены телесные повреждения в виде открытой тупой травмы головы, многооскольчатого вдавленного перелома черепа, размозжения вещества головного мозга, твердой мозговой оболочки справа. Её смерть наступила от открытой тупой травмы головы.
Во время осмотра места происшествия обнаружен труп О. с повреждениями головы, изъяты разводный металлический ключ, топор, следы ладони.
Заключением эксперта установлено, что след ладони, изъятый с места происшествия оставлен Макаримовым.
Из заключения экспертизы вещественных доказательств, следует, что на разводном ключе и топоре с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей О..
При проверке показаний на месте он показал обстоятельства убийства О. и пояснил, что когда она начала ругаться он разозлился на неё, схватил разводной ключ, подошел к ней сзади и нанес ей обухом ключа около 3 ударов, от чего та упала, с её головы пошла кровь. Он, чтобы запутать следы достал топор, измокал в крови и бросил рядом с телом, а из шкафа выбросил вещи на пол.
В судебном заседании осужденный подтвердил обстоятельства убийства О., изложенные выше.
По факту хищения имущества Д. осужденный Макаримов дал признательные показания, где пояснил обстоятельства совершения преступления.
Кроме того, потерпевшая Д. пояснила обстоятельства хищения осужденным её имущества.
На основании приведенных и других доказательств, имеющихся в материалах дела, действия Макаримова правильно квалифицированы судом по факту хищения имущества Д. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Наказание ему назначено правильно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие обстоятельства. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает и считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, так как оно определено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые указано в его жалобах.
Довод Макаримова о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции судебная коллегия находит неубедительным, так как при проверке происхождения обнаруженных на нем телесных повреждений, осужденный письменно заявил о том, что они получены им до задержания в другом месте.
Судом были проверены обстоятельства написания явки с повинной и установлено, что явка с повинной Макаримовым написана добровольно, при отсутствии внепроцессуального давления.
Предварительное расследование, судебное разбирательство по делу проведены полно, объективно, все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены, обстоятельства дела установлены, верно, действия осужденного квалифицированы правильно, при постановлении приговора, каких – либо нарушений требований уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора судом, не допущено, оснований для отмены или изменения приговора не имеются.
В связи с тем, что кассационное представление отозвано, кассационное производство по кассационному представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Макаримова Р.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с его отзывом.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...