К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 9 ноября 2006 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Крылова В.М.,
Денисова О.И.,
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Зверева В.А. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года, которым
Зверев В.А., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимый:
1) 14 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 17 декабря 2009 года (с учетом изменения в кассационном порядке) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока 17 марта 2010 года;
3) 28 июля 2010 года по ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Леонтьева С.А., объяснение защитника Сучковой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зверев признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, принадлежавшим Б..
Преступление совершено ... в г. Салавате РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Зверев виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе Зверев просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении наказания учел его явку с повинной и полное признание вины. При таких обстоятельствах подлежала применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не было сделано судом. Считает, что суд дважды учел рецидив преступлений, чем отягчил его положение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Зверев виновным себя признал полностью, по его ходатайству, заявленному совместно с адвокатом Юсуповым Р.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом Зверев пояснил, что консультация адвоката им получена, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Действиям Зверева дана верная правовая оценка, в кассационной жалобе квалификация деяния Зверева не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано органами дознания полно, всесторонне и объективно, рассмотрено судом с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ.
Не может Судебная коллегия согласиться с доводами кассационной жалобы о применении в отношении осужденного ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, суд оснований для применения указанного уголовного закона не усмотрел.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, режим исправительной колонии, в которой Зверев должен отбывать наказание, судом первой инстанции определен неверно.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительных колониях строгого режима наказание отбывают мужчины при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Однако Зверев, совершивший преступление при рецидиве преступлений, не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поскольку из материалов дела следует, что по приговору от 17 декабря 2009 года Зверев находился не в местах лишения свободы, а в следственном изоляторе, откуда и освобожден 17 марта 2010 года (л.д. 65).
При таких обстоятельствах в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Зверев должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Зверева В.А. изменить – направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
С П Р А В К А:
судья Лейдерова Н.А.
дело № 22 – 13266 / 2010 года