КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Медведева Б.Н.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 16 августа 2010 года, которым
удовлетворена жалоба Я. на постановление следователя СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Голубева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 марта 2010 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения адвоката Брюхановой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Калининскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Голубева от 19 марта 2010 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В., У. по факту пропажи у нее драгоценных украшений в ОМ №2 при УВД по г. Уфе.
Вышеуказанным постановлением жалоба Ягафаровой удовлетворена.
В кассационном представлении указывается, что выводы суда основаны не на объективных данных, а лишь на показаниях заявителя Я.. Судом не истребован и не исследован материал проверки по заявлению Я. по факту исчезновения украшений. В материалах дела отсутствует заявление Я. об исчезновении украшений, а потому судом достоверно не установлено, что в своем заявлении о возбуждении уголовного дела она указала, что пропажа золотых изделий произошла именно 27 ноября 2009 года. Ссылаясь на указанные доводы, автор кассационного представления предлагает отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления ими прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из материалов дела, судья, рассмотрев жалобу заявителя Я., удовлетворил ее. Решение обосновано тем, что следователем проверка проведена не в полной мере, а именно допрошена дежурная смена ОМ №2 при УВД по г. Уфе, заступившая на дежурство с 09.00 часов 26 ноября 2009 года до 09.00. часов 27 ноября 2009 года, в то время как согласно заявлению Я. исчезновение ее золотых изделий произошло 27 ноября 2009 года в 11-12 часов.
Выводы судьи, судебная коллегия находит правильными, они подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами.
Доводы кассационного представления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья дает оценку действиям органов дознания, предварительного следствия и прокурора с точки зрения соответствия этих действий нормам уголовно-процессуального закона.
Данное требование закона судом выполнено. Суд с учетом представленных материалов рассмотрел жалобу Я., исследовал ее доводы, дал им надлежащую оценку, и принял законное решение.
Представленные заявителем материалы судья признал достаточными, в связи, с чем не было необходимости истребования материалов проверки.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения доводов представления, отмены постановления судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ от 16 августа 2010 года по жалобе Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...