отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Медведева Б.Н.,

судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,

при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С. на постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 23 сентября 2010 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы С. на бездействие руководителя Белорецкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Нигматуллина И.З.(далее Белорецкое МСО).

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Вышеуказанным постановлением в удовлетворении жалобы С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено незаконным составом. Считает ссылку суда на постановление мирового суда судебного участка №1 по г. Белорецк РБ является несостоятельной. Суд проигнорировал его доводы о нарушении мировым судьей и руководителем Белорецкого МСО требований уголовно-процессуального закона. На основании вышеизложенных доводов заявитель просит отменить постановление.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из жалобы, направленной в суд в порядке ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Как следует из материалов, досудебное производство по делу в отношении С. закончено, в отношении него вынесен приговор, который вступил в законную силу.

Он в своей жалобе, обжалуя действия следователя который проводил расследование уголовного дела в отношении него фактически оспаривает обстоятельства, установленные приговором суда, вступившим в законную силу.

Однако, обжалование приговора суда, вступившего в законную силу возможно только в порядке главы 48 УПК РФ, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.

В данном случае необходимо было отказать в принятии жалобы в связи с несоответствием жалобы требованиям закона, так как жалоба С. принята и рассмотрена по существу, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 23 сентября 2010 года по жалобе С. отменить, производство по делу прекратить, материалы вернуть в Белорецкий городской суд РБ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п

п/п

...