КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Медведева Б.Н.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Ишкубатове М.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 сентября 2010 г., которым в отношении
Савельева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого 8 августа 2007 года по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения адвоката Иванниковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савельев, осужденный приговором Октябрького городского суда РБ от 8 августа 2007 года, отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В удовлетворении его ходатайства судом отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с постановление суда, поскольку он трудоустроен, из его заработной платы осуществляются вычеты администрацией, на что именно он не знает, после чего остаток составляет менее 10% от МРОТ. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Считая постановление незаконным и необоснованным, осужденный просит его отменить.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Савельев отбыл 2/3 срока наказания, на него было наложено 5 взысканий, которые погашены, имеет 2 поощрения, трудоустроен на собственном производстве, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в общественной жизни отряда учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, социально-полезные связи поддерживает, администрация учреждения, положительно характеризуя осужденного, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако суд не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении. При этом решение суда мотивировано также тем, что осужденный имеет исполнительный лист, удержаний нет, хотя он трудоустроен, никаких активных действий к ощутимому, в том числе и единовременному погашению иска не предпринял и не пытается предпринять.
С данным решением судебная коллегия не может согласиться, поскольку в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
В материалах дела нет данных подтверждающих факты умышленного уклонения осужденного от возмещения, причиненного преступлением вреда путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы. Как следует из материалов, Савельев трудоустроен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда приведенные в постановлении не подтверждаются исследованными материалами дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве суду следует учесть изложенное, всесторонне и полно исследовать все обстоятельства дела и с учетом доводов жалобы принять правильное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16 сентября 2010 года в отношении Савельева С.Н. отменить, материалы дела по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
п/п
...