Кассационное определение
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Хайбрахманова А.З. на приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года, которым
Хайбрахманов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,
осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осуждённого Хайбрахманова, адвоката Аглеева М.Р. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Хайбрахманов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Б.
Преступление совершено 19 апреля 2010 года в ..., при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах осуждённый Хайбрахманов просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. При этом, указывает, что судом было грубо нарушено его право на защиту: он не был вообще извещён о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в связи с чем не мог знать от какого обвинения он должен был защищаться. Кроме того, полагает, что приговор основан на предположениях, доказательств его виновности в деле не имеется. Считает, что версия о причастности к совершению преступления Г.. должным образом не проверялась. Обращает внимание на тот факт, что «Г. дал ложные показания, а суд ему в этом способствовал». Считает, что если Б. не указал на него (Хайбрахманова), то надо было искать другое виновное лицо.
В кассационном представлении государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в связи с допущенными судом нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства и нарушением права на защиту осуждённого. Кроме того, указывается, что назначенное Хайбрахманову наказание явно несправедливое вследствие чрезмерной мягкости: не учтена тяжесть преступления, отсутствие раскаяния, отрицательные данные о личности Хайбрахманова.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Хайбрахманова подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 231 ч. 4 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Такое требование закона распространяется и на подсудимого.
По уголовному делу в отношении Хайбрахманова суд нарушил вышеуказанные требования норм УПК РФ. В деле нет никаких данных, обьективно свидетельствующих о том, что Хайбрахманов был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела : отсутствуют расписки о получении Хайбрахмановым копии постановления суда от 21 июля 2010 года ( л.д.290 ). В этом деле имеются лишь расписки о получении Хайбрахмановым копии постановления суда от 9 июля 2010 года о продлении срока содержания Хайбрахманова под стражей (л.д.286,287,288,289) и сопроводительные письма об этапировании Хайбрахманова в суд на 23 августа 2010 года (л.д.292). Осуществив этапирование Хайбрахманова, суд сразу же в этот день приступил к рассмотрению уголовного дела по существу предъявленного Хайбрахманову обвинения и через 3 дня вынес обвинительный приговор.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия констатирует, что действиями суда было нарушено право на защиту Хайбрахманова, выразившееся в том, что суд не принял мер к соблюдению определённой процедуры судопроизводства, исключение которой затронуло права и интересы Хайбрахманова (ст.379 ч. 1 п. 2 УПК РФ ).
Кроме того, протокол подписки свидетелей (л.д.300 ) не подписан судьёй, что также ставит под сомнение содержащиеся в протоколе судебного заседания факты и другие данные.
Заслуживают внимания и доводы представления, касающиеся вопроса о чрезмерной мягкости назначенного Хайбрахманову наказания. При новом рассмотрении уголовного дела, в случае доказанности обвинения, суду необходимо восстановить социальную справедливость путём назначения виновному лицу соответствующего содеянному наказания.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с допущенными нарушениями норм УПК РФ и несправедливостью назначенного наказания, то все содержащиеся суждения Хайбрахманова о недоказанности вины, переоценки показаний участников судебного процесса, более тщательного исследования доказательственной базы обвинения – подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. Меру пресечения Хайбрахманову с учётом обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого следует избрать – содержание под стражей..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённого удовлетворить, приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года в отношении Хайбрахманова А.З. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии назначения дела к слушанию, но в ином составе судей.
Меру пресечения Хайбрахманову А.З. избрать заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 17 января 2011 года включительно.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Хайруллин А.Т.
дело Верховного суда РБ №