Кассационное определение
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сайкина Ю.А. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Сайкина Ю.А. об условно – досрочном освобождении –
отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Сайкина, адвоката Гареева Д.М. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 21. 05. 2010 года Сайкину Ю.А. в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25.09.2008 года и приговору мирового судьи судебного участка по Федоровскому району РБ от 25.11.2008 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осужденный Сайкин обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
В кассационной жалобе осужденный просит удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении в связи с отсутствием взысканий, ввиду удовлетворительного поведения, наличия малолетнего ребенка, постоянного места жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы осужденного и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Сайкиным 1/3 назначенного срока не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение о немедленном условно-досрочном освобождении Сайкина не соответствует принципам восстановления социальной справедливости. Администрация учреждения считала нецелесообразным применение к Сайкину условно – досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Сайкина с учетом всех данных о его личности является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Применение гуманного акта является правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Сайкина Ю.А. в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2010 года в отношении Сайкина Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Накиев Р.Г.
дело Верховного суда РБ №