постановление изменено



Кассационное определение

г. Уфа 18 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.

судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.

при секретаре Давлетшиной А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осиповой Н.В. в защиту интересов обвиняемого С.. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 26 октября 2010 года, которым в отношении обвиняемого С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения адвоката Осипову Н.В., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

органами предварительного расследования С. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства- героина массой 3,690 гр., в особо крупном размере, в составе организованной группы лиц, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3, п.п. А,Г УК РФ.

25 октября 2010 года С. был задержан и в этот же день ему было предъявлено соответствующее обвинение.

По ходатайству следственных органов суд заключил С. под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Осипова просит отменить постановление суда, признав его незаконным и необоснованным и изменить С. меру пресечения на менее строгую. Считает, что обвинение базируется только на предположениях следователя, который формально подошел к принятию соответствующего решения. У С. имеется бабка, которая нуждается в постоянном уходе со стороны внука, т.е. С., поэтому суду следовало применить принцип гуманизма и не причинять С.. страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Вывод суда о необходимости временной изоляции С. от общества достаточно мотивирован и аргументирован. Действительно, С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает и у суда имелись реальные основания полагать, что находясь на свободе, С. будет иметь возможность скрыться от правоохранительных органов и тем самым затруднить своевременный доступ к правосудию другим участникам этого уголовного дела. Кроме того, судом зафиксировано, что изоляция обвиняемого связана и с лишением его возможности оказать определённое воздействие на участников уголовного судопроизводства. Эти обстоятельства не вызывают сомнений в силу имеющихся данных о личности С..

Наличие у С. «больной бабки», на что ссылается адвокат Осипова, не свидетельствует о несправедливости принятого судом решения. Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым внести в резолютивную часть постановления суда уточнение относительно срока избранной меры пресечения – 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2010 года в отношении С. изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу избрать сроком на 2 месяца, т.е. по 24 декабря 2010 года включительно.

В остальной части то же постановление суда в отношении С,. - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Осиповой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи коллегии: п/п п/п

Справка: судья первой инстанции Лебедев А.В.

дело Верховного суда РБ №