Кассационное определение
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Уфы РБ Газеева Р.М. на постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года, которым
Зарипов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден условно – досрочно от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20.07.2010 года на 1 год 4 месяца 13 дней.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Зарипова, адвоката Шарипова Ф.М. в защиту интересов осужденного об оставлении постановления судьи без изменения, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 20.07.2010 года Зарипов А.С. осужден по ст. ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ на основании ст. ст. 64, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 01.06.2007 года, конец срока – 31.01.2012 года.
Адвокат Шарипов Ф.М. в интересах осужденного Зарипова А.С. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении Зарипова А.С.
Суд удовлетворил ходатайство адвоката.
В кассационном представлении помощник прокурора ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что Зарипов А.С. за период содержания в следственном изоляторе № 1 г. Уфы допустил одно нарушение, имеет большой неотбытый срок наказания, в связи с чем характеризовать с положительной стороны Зарипова А.С. нельзя, кроме этого он за период отбывания наказания поощрений не заслужил, к труду не привлекался, что также не характеризует его с положительной стороны. Считает, что суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал, вывод об исправлении осужденного Зарипова не мотивировал. Указывает, что вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство защитника об условно – досрочном освобождении осужденного Зарипова и пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Вопреки доводам кассационного представления, суд, учитывая все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного Зарипова, правильно мотивировал свое решение тем, что Зарипов отбыл более 2/3 срока наказания, своим поведением доказал, что вину признал, раскаялся в содеянном и встал на путь исправления, ранее наложенное взыскание - погашено, на мероприятия профилактического и воспитательного характера реагирует адекватно.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Зарипов не нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Следует обратить внимание и на тот факт, что освобождая Зарипова из мест лишения свободы, суд возложил на него определенные обязанности.
Доводы представления о необходимости отмены судебного постановления, судебной коллегией признаны неубедительными, выводы суда аргументированы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката Шарипова Ф.М. в интересах осужденного Зарипова А.С. в описательно – мотивировочной части постановления указал, что некий Садыков И.З. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно – досрочному освобождению. Данное неправильное указание фамилии и инициалов осужденного судебная коллегия считает технической ошибкой и полагает, что это обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность судебного решения в целом.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года в отношении Зарипова А.С. изменить, в описательно – мотивировочной части постановления указать, что именно «Зарипов А.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и подлежит условно – досрочному освобождению».
В остальной части то же постановление в отношении Зарипова А.С. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Газеева Р.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Нурмухаметова Л.М.
дело Верховного суда РБ №.