КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Якупова Д.А., Мулюкова У.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу генерального директора ЗАО "С" П. на постановление Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2010 года, которым
жалоба генерального директора ЗАО "С" П. на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 3 УВД по Кировскому району г. Уфы Больших А.В. от 28 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и К. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснения заинтересованного лица К. о законности постановления и мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
23 мая 2009 года генеральный директор ЗАО "С" П. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности К. и К. в УВД по Кировскому району г. Уфы за мошенничество и злостное неисполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного Суда Республики Башкортостан.
По поступившему сообщению о преступлении дознавателем ОБЭП УВД по Кировскому району Больших А.В. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях К. и К. состава преступления, которые впоследствии отменялись прокурором как незаконные и необоснованные.
Постановлением того же дознавателя от 28 августа 2010 года вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. и К. за отсутствием в их действиях состава преступления.
Данное постановление дознавателя генеральный директор ЗАО "С" П. обжаловала в суд.
Обжалуемым постановлением жалобу П. суд оставил без удовлетворения, указав, что при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем нарушений требований уголовно-процессуальных норм не допущено, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела принято уполномоченным должностным лицом, после проведенной проверки сообщения о преступлений.
В своей кассационной жалобе П. просит отменить постановление судьи. Утверждает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о совершенном преступлений, предусмотренном ст. 315 УК РФ принято неуполномоченным лицом, в нарушение требовании ст. 150 ч.3 п. 1 и ст. 151 ч.3 п. 4 УПК РФ. Дознаватель органа внутренних дел сообщение о преступлении должен был направить дознавателю органа Федеральной службы судебных приставов. Кроме того, автор жалобы утверждает, что дознавателем ни одно из указаний прокуроров и указаний судьи, ранее признавших постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными, не выполнены. На данное обстоятельство суд не обратил внимания. Все её доводы о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом не проверены.
В возражениях на кассационную жалобу К. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела регламентирован ст. 125 УПК РФ.
При этом, суд, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лиц, в отношении которых принято обжалуемое решение, поскольку суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты.
Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полном объеме.
Суд правильно признал установленным, что проверка сообщения о преступлений проведена уполномоченным на то должностным лицом – дознавателем органа внутренних дел, поскольку П. просила привлечь к уголовной ответственности К. и К. не только по ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании проверены все доводы жалобы о незаконности постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что проверка заявления ЗАО "С" о совершении преступлений К. и К. органом дознания проведена с учетом указаний прокурора, который отменял предыдущие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Свое решение о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд в своем постановлении мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2010 года по жалобе генерального директора ЗАО "С" П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13847.
Судья Шарафутдинова А.Н.