КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу Спиренкова К.В. на постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы
Спиренкова К.В. на действия Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление осужденного Спиренкова К.В., его защитника адвоката Кук Р.К. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
7 сентября 2010 года Спиренков обратился к Дюртюлинскому межрайонному прокурору с ходатайством о предоставлении ему информации полного содержания с комментариями ФЗ №103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
11 сентября 2010 года Дюртюлинский межрайонный прокурор направил ходатайство Спиренкова начальнику ФБУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по РБ для разъяснения норма действующего законодательства.
Обжалуемым постановлением судья отказал в принятии жалобы Спиренкова, указав, что обращения в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовному делу, осужденный Спиренков не является участником уголовного судопроизводства, решение прокурора не связано с осуществлением уголовного судопроизводства.
В кассационной жалобе Спиренков просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что Дюртюлинский межрайонный прокурор своими действиями нарушил Конституцию РФ, чем причинил ущерб его конституционным правам. Указывает, что судья фактически рассмотрел его жалобу, однако его участие не обеспечил.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, обращение в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовным делам при наличии указанных выше основании.
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии жалобы.
Поскольку судья по существу жалобу не рассмотрел, а отказал в её принятии, участие заявителя в суде не требовалось.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 29 сентября 2010 года по жалобе Спиренкова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13774.
Судья Хабибуллин А.Ф.