Кассационное определение
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хошимова Г.М. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года, которым
ходатайство осужденного Хошимова Г.М. об условно – досрочном освобождении –
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором Верховного суда РБ от 4.04.2005 года Хошимов Г.М. осужден по ст. ст. 210 ч.2, 228 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 9.03.2003 года, конец срока – 8.03.2012 года, отбыто более 2/3 срока наказания.
Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Хошимова Г.М. об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он иски погасил, а этот факт свидетельствует о том, что он принял меры по заглаживанию вины, данному обстоятельству судом оценка не дана. Довод суда о его нежелании посещения воспитательных мероприятий и отсутствие поощрений также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Он принимал участие в создании молельной комнаты мусульман, посещает библиотеку, получил специальность. Взыскания (10) получил по независящим от него обстоятельствам и недоразумениям. Характеристику считает необъективной, судом не учтено, что у него имеется двое малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Суд, тщательно исследовав материалы дела, в том числе и поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, проверив доводы осужденного и мнение администрации учреждения, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Основания, приведенные в постановлении суда, являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного, указанные в его кассационной жалобе, не являются прямыми и обязательными основаниями для применения в отношении него условно-досрочного освобождения, фактическое отбытие осужденным Хошимым 2/3 назначенного срока, погашение иска, обучение и получение специальности не влечет безусловного применения условно – досрочного освобождения, решение о немедленном условно-досрочном освобождении Хошимова не соответствует принципам восстановления социальной справедливости. Администрация учреждения считала нецелесообразным применение к Хошимову условно – досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение в отношении Хошимова с учетом всех данных, отрицательно характеризующих его личность, его нестабильное поведение в течение всего периода отбывания наказания, является преждевременным на данном периоде времени, оснований для отмены постановления судьи, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Применение гуманного акта является правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Хошимова Г.М. в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
По мнению судебной коллегии, при рассмотрении ходатайства, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2010 года в отношении Хошимова Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Лейдерова Н.А.
дело Верховного суда РБ № №