К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шерышова П.В. на постановление Салаватского городского суда РБ от 7 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Шерышова П.В., ... года рождения, осужденного 17 июня 2004 года к лишению свободы по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания 8 апреля 2004 года, окончание срока 7 апреля 2012 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Шерышова от дальнейшего отбывания наказания отказал по тем мотивам, что нет данных о том, что он возместил ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Шерышов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел положительные характеристики за период отбывания наказания, наличие поощрения, сведения о социальной адаптации, трудоустройстве.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Шерышов осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал и в содеянном раскаялся, выполняет все требования режима содержания, имеет 1 поощрение, не погашенных и не снятых взысканий не имеет, принимает участие в воспитательных мероприятиях, за период отбывания наказания обучался, администрации исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Суд же отказал в условно-досрочном освобождении осужденного, указав лишь, что в ходатайстве Шерышова нет данных о погашении ущерба.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года, установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения, причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо фактов умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда суд не установил.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 7 сентября 2010 года в отношении Шерышова П.В. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13546.
Судья Казбулатов И.У.