КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Орлова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2010 года, которым ходатайство
Орлова А.А., ... года рождения, осужденного 9 апреля 2001 года по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением от 16 сентября 2003 года освобожден условно-досрочно от оставшейся части наказания в виде 6 месяцев 22 дней лишения свободы
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено: суд постановил из приговора от 9 апреля 2001 года исключить квалифицирующий признак неоднократность, считать его осужденным в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ходатайство Орлова А.А. о снятии судимости оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Орлова А.А., его защитника адвоката Ардашировой Л.К. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Орлова о смягчении наказания по приговору от 9 апреля 2001 года в связи с внесенными изменениями и дополнениями в УК РФ Федеральным законам № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, удовлетворено, а ходатайство о снятии судимости по приговору от 9 апреля 2001 года оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Орлов просит постановление суда отменить, считая его незаконным. Указывает, что в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года наказание подлежало снижение. Утверждает, что он не ходатайствовал о снятии судимости, а «вопросы носили информационный характер».
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесены изменения в ст. 158 УК РФ УК РФ.
Приговором от 9 апреля 2001 года Орлов осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Суд удовлетворил ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу исключив из приговора от 9 апреля 2001 года квалифицирующий признак неоднократность, постановив считать его осужденным в редакции ФЗ №162 от 8 декабря 2003 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно удовлетворено.
Оснований для дальнейшего снижения наказания по приговору от 9 апреля 2001 года не имеется.
Довод жалобы Орлова о том, что он не ходатайствовал о снятии судимости является необоснованным, так как в резолютивной части своего ходатайства указал он указал «решить вопрос о снятии судимости за 2001 год».
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 6 сентября 2010 года в отношении Орлова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: дело 22-13552.
Судья Яруллин Р.Р.