КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостанв составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Фомина Ю. А. и Иткулова М.А.,
при секретаре Мустафиной З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рогожина А.А. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 14 сентября 2010 г., которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Фомина Ю. А., мнение прокурора Каримова А.Н. о законности постановления, объяснения адвоката Ишкильдиной Г.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда от 15.09.2005 г. Рогожин осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 10.05.2005 г.
Осужденный Рогожин обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Рогожин просит постановление суда отменить, указав, что он ни разу не подвергался взысканиям с водворением в карцер, выводы суда в этой части являются недостоверными, наличие поощрений не является обязательным условием при рассмотрении вопроса о замене наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Одним из условий для замены лишения свободы более мягким видом наказания является исправление осужденного, о чем можно полагать на основании всестороннего учета данных о нем и его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая осужденному в удовлетворении его ходатайства, суд учел все обстоятельства по делу, установленные в судебном заседании.
По мнению администрации ФБУ ИЗ 3/3 г. Стерлитамак, Рогожин не заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленной характеристики администрации изолятора ФБУ СИ - 3/3 г. Стерлитамак Рогожин характеризовался отрицательно, за период отбывания наказания в ФБУ ИК-4 зарекомендовал себя также с отрицательной стороны, за период отбывания наказания был подвергнут 3 взысканиям, поощрений не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, общественно полезным трудом не занят, в общественной жизни колонии участия не принимает.
Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку и с учетом всех данных, характеризующих Рогожина за весь период отбывания наказания, как в следственном изоляторе, так и исправительном учреждении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящий момент его ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда о том, что Рогожин подвергался водворению в карцер, поскольку таких данных в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 14 сентября 2010 г. в отношении Рогожина А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о том, что он подвергался водворению в карцер. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п/п Судьи: п/п
№