К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л.А.
судей Галиева Р. Г., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Шнайдер О.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А. на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 8 ноября 2010 г., которым
в отношении А., ...,
срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, т.е. до 8 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения адвоката Юнусовой В.Х., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление судьи законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.е. преступлений средней тяжести.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что суд не отразил в постановлении доводы защиты и не дал им оценки. Не учтено наличие у него постоянного места жительства, вину признал, имеются явки с повинной. О том, что он находится в розыске, он не знал, следователь ему повесток не присылал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, А. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, и ранее в его отношении по данному же делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и основания, по которым была избрана мера пресечения, не изменились.
При таких обстоятельствах судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 97, 98, 109 УПК РФ, продлил в его отношении меру пресечения.
Доводы кассационных жалоб на законность и обоснованность вынесенного постановления не влияют и должны быть учтены при рассмотрении дела по существу.
Какие – либо нарушения требований УПК РФ судом не допущены.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 8 ноября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Абдрахманова Э.Я. дело № 22 – 14370