К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышева П.П. на постановление судьи Кумерауского городского суда РБ от 24 сентября 2010г., которым
Чернышеву П.П.,
...,
осужденному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в выдаче копии материалов уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чернышев, отбывающий наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Кумертауского городского суда РБ от 06 ноября 2009 года, обратился в суд с ходатайством о высылке ему копии материалов уголовного дела в полном объеме, указав об имущественной несостоятельности.
По постановлению Кумертауского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года в выдаче копии материалов уголовного дела отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что по окончании предварительного расследования уголовного дела он был ознакомлен с материалами уголовного дела в течение одной минуты, отказ в выдаче копии материалов уголовного дела противоречит разъяснениям Конституционного суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая, что свою позицию Чернышев довел до суда путем подачи подробной кассационной жалобы, необходимости его обязательного участия при рассмотрении жалобы для защиты прав личности и достижения целей правосудия не имеется, считая возможным рассмотреть материал без участия Чернышева, судебная коллегия постановление находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 13 июня 2006г. № 274-О, следует, что снижение размера государственной пошлины (вплоть до нулевого размера), т.е. фактически освобождение лица от уплаты государственной пошлины направлено на обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию.
Как следует из ходатайства осужденного и его кассационной жалобы, им не указано, для каких целей ему необходимы копии материалов уголовного дела.
Как следует из материалов уголовного дела и осужденным не оспаривается, Чернышев с материалами уголовного дела ознакомлен, копия обвинительного заключения ему вручена, материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, ему вручены копии приговора и кассационного определения.
Таким образом, у осужденного отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений.
Что касается заявления осужденного о предоставлении ему всех копии материалов уголовного дела, то оно не конкретизировано, в нем отсутствуют указания на конкретные процессуальные документы, необходимые ему, поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Кумертауского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года в отношении Чернышева П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Чернин Д.Л., дело № 22 - 14028