Судья Шухардина Г.Ю. Дело № 22-13971
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Каримова Р.Р. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года, которым
оставлена без удовлетворения жалоба Каримова Р.Р. на действие (бездействие) следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по РБ Ф.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Роткова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каримов Р.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие (бездействие) следователя Мелеузовского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ф., а именно в отказе проведении дополнительной физико-химической экспертизы.
Оставляя жалобу без удовлетворения, судуказал, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователем не были нарушены права участников уголовного судопроизводства, в частности обвиняемого Каримова Р.Р., суд не может вторгаться в обсуждение вопроса о полном проведении расследовании по уголовному делу до поступления уголовного дела в суд.
В кассационной жалобе Каримов Р.Р. просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при ознакомлении с результатами с физико-химической экспертизы от ... № он не увидел наименование и химический состав вещества изученного экспертом, а увидел только аббревиатуру «СХВ» - специальное химическое вещество, считает этот результат неполным. Не было установлено, может ли данное вещество оказывать негативное влияние на здоровье и организм человека, в повторной физико-химической экспертизе следователь ему необоснованно отказал, тем самым нарушил его конституционные права и свободы.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Статья 125 УПК РФ предусматривает проверку законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Согласно ст.159 УПК РФ следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотрев жалобу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1, установил, что права Каримова нарушены не были.
Поскольку в результате отказа в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы конституционные права и свободы обвиняемого не нарушаются, доступ к правосудию не затрудняется, принятое решение не выходит за рамки собственно процессуальных отношений, выводы суда закону не противоречат.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года по жалобе Каримова Р.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п