К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баранова А.А., кассационное представление государственного обвинителя Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 20 августа 2010 г., которым
Баранов А.А.,
...
...
...
...
...
...
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Баранова А.А., его защитника адвоката Брюханову А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Роткова А.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Баранов признан виновным в том, что ... г.Салават у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – героин общей массой 0, 64 гр. в одном отрезке фольгированной бумаги, который незаконно хранил при себе в кармане брюк.
Преступление совершено 15 декабря 2009 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Баранов вину признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Указывается, что необходимо исключить обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. При назначении наказания суд дважды учел смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что недопустимо.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Баранов приговор просит отменить или изменить, смягчить наказание. Указывает, что суд не учел то, что он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, явку с повинной, болен туберкулезом. Суд не рассмотрел возможность назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, возможность применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия ему разъяснены.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В ходе судебного заседания осужденный не отрицал фактических обстоятельств дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Доводы кассационного представления об исключении обвинения в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Наказание в соответствии со ст.60 УК РФ назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, таких смягчающих обстоятельств, как состояние здоровья, наличие престарелой матери, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.
Баранов 15 декабря 2009 года задержан, при его досмотре обнаружено наркотическое средство, при этом он отрицал принадлежность наркотических средств ему. С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия доводы кассационной жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления находит несостоятельными.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в материалах уголовного дела не имеется данных о добровольном сообщении о совершенном им преступлении.
Применение положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований при назначении наказания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Вопреки доводам кассационного представления нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, при назначении наказания судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 20 августа 2010 года в отношении Баранова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу и представление - без удовлетворения.Председательствующий: п/пСудьи: п/п п/пСправка: судья Вороненкова С.И., дело №.