Судья Лейдерова Н.А. Дело № 22-13914
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Туманина С.Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туманина С.Б. на замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., мнение прокурора Роткова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2006 года Туманин, с учетом изменений, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 8 августа 2005 года, конец срока – 7 мая 2012 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Туманина о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в постановлении указал, что Туманин характеризуется отрицательно, не имеет ни одного поощрения, формальное отбытие 2/3 срока наказания не является основанием для удовлетворения ходатайства.
В кассационной жалобе Туманин просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеющиеся у него взыскания получены им в 2007 году, в последующих годах взысканий не имел, в 2008 году поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, во втором квартале 2010 года поощрен благодарностью, за время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, был трудоустроен, частично выплатил иск, в постановлении суд снизил ему срок назначенного наказания на 1 год.
В возражениях прокурор Кувандиков Р.Ю. указывает о законности и обоснованности постановления.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела Туманин характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должные выводы для себя делает не всегда, администрацией исправительного учреждения не поощрялся, имеет 3 взыскания, вину в совершенном преступлении признал, однако чувств раскаяния не высказывает, планы на будущее строит не определенные, способен совершить новое преступление.
Администрация исправительного учреждения полагает не целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушении, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года в отношении Туманина С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п