К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Абдуллина Р. Х.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Дремина М. В., Чучмай И. П., адвоката Халикова Р. Ф., представление государственного обвинителя Купцова С. В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 9 июля 2010 года, которым
Дремин М.В., ..., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам в исправительной колонии строгого режима.
Чучмай И.П., ..., ..., судимый 27 ноября 2006 года Салаватским городским судом ПБ по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, продленного постановлением Салаватского городского суда РБ от 2 февраля 2009 года на 3 месяца; тем же судом 31 июля 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства. Постановлено приговор от 27 ноября 2006 года исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 29 апреля 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 3 месяца 15 дней в колонии – поселении,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам и на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 27 ноября 2006 года, по совокупности приговоров, к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвокатов Александровой С. Ю., Сиражетдинова Ф. З., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дремин признан виновным в покушении на незаконный сбыт героина массой 6, 79 гр. в особо крупном размере, а Чучмай – в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта массой 3, 92 гр. в особо крупном размере 26 марта 2009 года в г. Салават РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дремин вину признал частично, Чучмай признал полностью.
В кассационных жалобах:
- адвокат Халиков просит приговор суда в отношении Дремина изменить, назначить наказание по правилам ст. 64, 73, 69 УК РФ с учетом им признания вины, раскаяния в содеянном;
- Дремин просит приговор суда отменить, утверждая, что суд без его согласия огласил показания свидетеля Симонова, в которых имеются существенные противоречия. Оспаривает акт проверочной закупки, результаты ОРМ, указывая также на их противоречивость. Считает, что при производстве личного досмотра С. понятыми были женщины, а постановление о проведение ОРМ должен был утверждать министр внутренних дел РБ. По его мнению, понятым при проведении ОРМ не должны были разъяснять их права и их показания не могут признаны доказательствами;
- Чучмай просит приговор суда отменить, исключив из приговора указание суда о признании в его действиях рецидива преступлений и уточнить время содержания под стражей;
- государственный обвинитель предлагает приговор суда отменить по тем основаниям, что, по его мнению, суд установил факт приготовления к совершению Дреминым преступления, а фактически признал в его действиях покушение на совершение преступления, не установил диспозицию совершенного им преступления и не указал норму закону, которую осужденные нарушили. Считает необоснованным признание в действиях Чучмай рецидива преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Чучмай подлежащим изменению, а в остальной части - законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Сами осужденные в ходе судебного заседания осужденные не отрицали фактические обстоятельства дела и дали о них подробные показания.
Свидетель З., С. подтвердили факт сбыта героина Дреминым Чучмай и Чучмай – С..
Кроме этого их вина подтверждена результатами ОРМ, фактом изъятия наркотических средств, помеченных денег, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного Дремина, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самих осужденных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, не верить которым оснований нет, поскольку они объективно согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.
Не соответствуют материалам уголовного дела и доводы о нарушении требований закона при проведении ОРМ, т. к. все мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. При этом диспозиция совершенных им преступлений раскрыта в полном объеме и им дана правильная юридическая оценка, в том числе и с учетом позиции самого государственного обвинителя.
Не соответствует требованиям закона и довод об оглашении показаний С. без согласия Дремина, поскольку, согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 года, показания участников процесса могут быть положены в основу приговора, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы участнику процесса. Такую возможность имел Дремин. Тем более он сам не отрицал фактические обстоятельства дела.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, Чучмай ранее осужден 27 ноября 2006 года Салаватским городским судом ПБ по ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, продленного постановлением Салаватского городского суда РБ от 2 февраля 2009 года на 3 месяца; тем же судом 31 июля 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % зарплаты в доход государства. Постановлено приговор от 27 ноября 2006 года исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 29 апреля 2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на 3 месяца 15 дней в колонии – поселении.
Данные судимости, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений не образуют.
При таких обстоятельствах из приговора суда, при назначении наказания, подлежит исключению рецидив преступлений, со снижением назначенного наказания.
В остальной части тот же приговор законный и обоснованный и для его отмены либо изменения по доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 9 июля 2010 года в отношении Чучмай И.П. изменить: исключить из приговора указание суда о признание в его действиях рецидива преступлений, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет 4 месяцев, и на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев, исчислив срок наказания с 12 ноября 2009 года, удовлетворив кассационную жалобу и частично кассационное представление.В остальной части тот же приговор, в том числе в отношении Дремина М.В., оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Сергеева Т. М. дело № 22 – 14000.