К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.,
при секретаре Илаловой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егорова А.В., кассационное представление государственного обвинителя Раянова Р.Р. на приговор Краснокамского районного суда РБ от 27 мая 2009 г., которым
Егоров А.В.,
...
...
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., осужденного Егорова А.В., его защитника адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Егоров признан виновным в том, что 13 марта 2009 года после совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес Ш. руками множество ударов по различным частям его тела, затем, с целью причинения смерти, кухонным ножом порезал горло Ш., причинив опасный для жизни тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть.
Преступление совершено в Краснокамском районе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Егоров вину признал.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить, либо смягчить наказание в пределах разумного. Указывает, что судом не дана оценка его психическому состоянию, возможности совершения преступления в состоянии аффекта. Судом при назначении наказания требования ч.4 ст.111 УК РФ. При назначении наказания необоснованно не учтено, что он является участником боевых действий, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления.
Изменив доводы кассационного представления, и.о. прокурора Краснокамского района Раянов Р.Р. приговор предлагает изменить, учесть, что Егоров проходил службу в «горячих точках» в Чеченской республике, явку с повинной с учетом внесения изменении в УК РФ 29.06.2009г., снизить наказание.
В возражениях государственного обвинителя указывается о необоснованности доводов кассационной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы о виновности Егорова основаны доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Из показаний свидетеля Е.. следует, что в ночь с 12 на 13 марта 2009 года осужденный сообщил ему, что зарезал Ш., на его брюках видел кровь.
Из показаний свидетеля М. следует, что 13 марта 2009 года осужденный сообщил ему, что зарезал человека.
Из показаний свидетеля И. следует, что 14 марта 2009 года осужденный сообщил ей, что завалил «лысого», то есть Ш..
Приведенные показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего Ш. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаных ран (5 ран) передней поверхности шеи с повреждением сонных артерии, яремных вен, гортани, пищевода с кровоизлиянием в мягкие ткани. Эти повреждения причинены предметом с острым краем, возможно ножом, при неоднократном (не менее 5 раз) поперечном воздействий по передней поверхности шеи, являются опасными для жизни, вызвали тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоят в прямой причинной связи. Смерть наступила от множественных колото-резаных ран шеи с повреждением сонных артерии, яремных вен, гортани, вызвавшие наружное обильное кровотечение и острое малокровие. Смерть могла наступить в течение времени, исчисляемого секундами, минутами.
Вина осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку доказывается также данными протокола осмотра места происшествия, явкой с повинной, заключением экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на ноже и одежде осужденного крови человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается, другими доказательствами, изожженными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для сомнений в его психической полноценности не имеется. Егоров на учете у нарколога и психиатра не состоял, за медицинской помощью не обращался. Из показаний свидетеля Е. следует, что осужденный на происходящее реагировал адекватно, необычного его поведения замечено не было. Как следует из материалов уголовного дела, показания осужденного последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации.
Сведений о том, что Егоров во время совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в материалах дела не содержится, в судебном следствии – не установлено.
Оснований для квалификации действий Егорова по ч.4 ст.111 УК РФ не имелось, поскольку осужденный совершил действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, вследствие которых он скончался.
Не имеется в материалах уголовного дела каких либо данных об аморальном поведении потерпевшего, на что имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, наличие двоих детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не усматривает оснований считать назначенное наказание несправедливым, поскольку оно соответствует требованиям ст.6, 43 УК РФ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Егоров является участником боевых действий, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им полных и правдивых показаний, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте, в добровольной выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела.
Изложенные обстоятельства судебная коллегия в соответствии со ст.61 УК РФ считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, со смягчением наказания.
В соответствии с ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ).
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств в отношении Егорова судом не установлено, имеются предусмотренные п. «и» ч.1 ст.10 УК РФ подлежит смягчению.
В соответствии с п.1 ст.382, 379 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ является основанием изменения или отмены приговора в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Краснокамского районного суда РБ от 27 мая 2009 года в отношении Егорова А.В. изменить:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование Егоровым раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях;
- смягчить наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п п/п
Справка: судья Хайруллин А.Р., дело № 22 -13510