К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Абдуллина Р. Х.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Войцех А. В., представление государственного обвинителя Тихоновой А. Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 сентября 2010 г., которым
Мальцев Е.А., ..., ..., не судимый,
осужден по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 9500 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения М.., полагавшего приговор суда законным, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мальцев признан виновным в умышленном повреждении имущества М. с причинением значительного материального ущерба 10 апреля 2010 года в г. Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах
В судебном заседании Мальцев вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить по тем основаниям, что судом первой инстанции дана неправильная оценка показаниям свидетелей, которые не видели момент повреждения автомашины потерпевшего. Мальцева избивали. Умысла у него на повреждение имущества не было.
В кассационном представлении приговор суда предлагается отменить в связи с нарушением требований ст. 307 УПК РФ. В приговоре апелляционной инстанции оценка доказательствам не дана и они в приговоре не приведены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.
Данные требования закона при вынесении данного приговора не выполнены.
В нарушении требований ст. 307 УПК РФ, в приговоре не приведены доказательства, на которые ссылается суд, им оценка не дана.
Кроме этого, при квалификации действий лица, совершившего инкриминируемое деяние по признаку причинения значительного ущерба, суд должен учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость поврежденного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличия у него иждивенцев и другие обстоятельства.
Указанные обстоятельства судебными инстанциями также не выяснены.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
В связи с тем, что приговор суда отменяется из – за нарушения требований уголовно – процессуального закона, доводы жалобы кассационной инстанцией не рассматриваются и они должны быть проверены при рассмотрении дела по существу.
При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные выше нарушения, всесторонне, полно, объективно исследовать все обстоятельства дела и принять соответствующее закону решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 21 сентября 2010 года в отношении Мальцева Е.А. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе судей, удовлетворив кассационное представление.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Гильманов А. А.мировой судья Файрузова Р. М.дело № 22 – 13884.