К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 23 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Латыпова Л. А.
судей Галиева Р. Г., Абдуллина Р. Х.
при секретаре Шнайдер О. Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Киселевой И. В. на постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 5 октября 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 7 июля 2010 года в отношении Варицкого В.Н., .., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 169 ч. 1 УК РФ по 3 эпизодам, прекратившего уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим,
оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения адвоката Кузнецовой Н. В., Варицкого В. Н., полагавших прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Варицкий обвинялся в воспрепятствовании законной деятельности ООО «Транс – Миссия», расположенного в г. Салават РБ за период с 23 мая по 21 декабря 2007 года при изложенных в постановление обстоятельствах.
В судебном заседании Варицкий свою вину не признал.
Судебными инстанциями приняты указанные выше решения.
В кассационном представлении постановление суда предлагается отменить по тем основаниям, что действиями Варицкого совершено посягательство на свободу и гарантии осуществления предпринимательской деятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
По смыслу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь в случае признание вины обвиняемым в инкриминируемых деяниях.
Не принято во внимание также, что Варицкий обвиняется в совершении преступления, которое относится к экономическим, т. е. к «двуобъектным», которым затрагиваются интересы государства.
Данным обстоятельствам судебными органами надлежащая оценка не дана.
Однако с момента окончания преступления небольшой тяжести (21 декабря 2007 года), признанного судом установленным, истек более двух лет, что, в соответствии с требованиями ст. 78 УПК РФ, является основанием для освобождения Варицкого от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, о чем ходатайствует сам Варицкий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:постановление Советского районного суда г. Уфы РБ от 5 октября 2010 года в отношении Варицкого В.Н. изменить: освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Сулейманов А. Т.мировой судья Валиева Л. А.дело № 22 – 13886.