КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2010 года кассационные жалобы Диваева У.Я., представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Матвеевой Н.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, которым
взыскан с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Диваева У.Я. причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный вред в сумме 69641 рубль 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2003 года (с учетом внесенных в приговор изменений Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 года) Диваев У.Я. был осужден по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно – к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.
1 октября 2009 года Определением Верховного Суда Российской Федерации (в порядке судебного надзора) состоявшиеся судебные решения в части осуждения Диваева по ст. 158 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в связи с отбытием наказания он из-под стражи освобожден.
Диваев обратился в суд первой инстанции с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ст. 226 ч.1 УК РФ, в размере 161156 рублей в виде неполученной заработной платы. При исчислении размера неполученного заработка, Диваев исходил из того, что среднемесячная заработная плата работников организации муниципальных образований за период январь-декабрь 2009 года по городскому округу г. Стерлитамак составляла 14388 рублей 90 копеек.
Обжалуемым постановлением суд требования Диваева удовлетворил частично, при исчислении размера утраченного заработка исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. При этом, суд принимая такое решение, учел, что на момент привлечения к уголовной ответственности Диваев нигде не работал.
В своей кассационной жалобе Диваев У.Я. просит постановление суда отменить в связи с неправильным применением нормы материального права. Утверждает, что в соответствии с действующим законодательством, размер имущественного вреда должен рассчитываться исходя из среднемесячной заработной платы в месте жительства осужденного на момент предъявления требовании о возмещении вреда. По его мнению, суд необоснованно уменьшил данный вред, ошибочно исходил из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности Матвеева Н.А. просит постановление суда отменить. Утверждает, что Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года за Диваевым право на реабилитацию в установленном порядке не признано. Следовательно, решение суда о возмещении имущественного вреда Диваеву в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, не основано на законе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).
Закон, устанавливающий этот порядок, не принят.
Вместе с тем, порядок реализации гражданами указанного права в Российской Федерации определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) и Инструкцией, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР, Министерством финансов СССР в соответствии с пунктом 14 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного названным Указом.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 242-О разъяснено, что данный документ может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в т.ч. заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
Вопреки доводам жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации, суд обоснованно взыскал в пользу Диваева утраченный заработок в сумме 69641 рубль 20 копеек, несмотря на то, что на момент привлечения его к уголовной ответственности он фактически нигде не работал.
Согласно закону утраченный в результате необоснованного уголовного преследования заработок подлежит возмещению.
Порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, определен Инструкцией, утвержденной Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР от 2 марта 1982 года.
В соответствии с пунктом 8, подпунктом 1 пункта 9 указанной выше Инструкции размер подлежащего возмещению заработка и других доходов, являющихся основным источником средств к существованию лица, которых он лишился в результате незаконных действий, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба, который исчисляется для рабочих и служащих - применительно к Правилам возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с их работой.
В настоящее время порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен статьей 1086 ГК РФ, согласно которой (ч. 4) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ).
Учитывая, что на момент привлечения к уголовной ответственности Диваев официально нигде не работал, руководствуясь действующим законодательством, суд верно определил размер утраченного Диваевым заработка, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации.
Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Башкортостан в 2008-2009 годах была ниже, чем в целом по Российской Федерации, что не отвечает интересам пострадавшего и не соответствует правовым нормам о праве Диваева на возмещение вреда в полном объеме.
Так, за 4 квартал 2008 года величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан составляла 4263 рубля (по РФ - 5086 руб.), в первом квартале 2009 года – 4544 рубля (по РФ - 5497 руб.), во втором квартале 2009 года 4618 рублей (по РФ - 5607 руб.), в третьем квартале 2009 года 4660 рублей (по РФ - 5620 руб.), в четвертом квартале 2009 года 4563 рубля (по РФ - 5562 руб.).
Согласно положениям ст. 135 УПК РФ выплаты в счет возмещения вреда, причиненного реабилитированному гражданину в результате незаконного уголовного преследования, производятся с учетом уровня инфляции.
В отношении Диваева уголовное дело по ст. 226 ч.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и поэтому индексация указанных выплат осуществлена судом правильно.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении требований Диваева суд нарушил нормы материального и процессуального права, нельзя признать убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года в отношении Диваева У.Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: дело № 13585.
Судья Абдрахманов О.М.