КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Чернявской С. А., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Колесникова К. В. на постановление Калининского районного суда города Уфы от 21 сентября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в принятии жалобы Колесникова К.В. в порядке статьи 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности постановления, выступление адвоката Лялиной Н. Е. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Колесников в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Калининского района города Уфы.
Обжалуемым постановлением суд отказал в приёме жалобы.
Колесников в кассационной жалобе просит отменить постановление и указывает на то, что суд принял непредусмотренное законом решение. Полагает, что суд фактически рассмотрев жалобу, принял решение об отказе в её принятии.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положений статьи 125 УПК РФ в таком порядке обжалуются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из постановления, в нем заявитель обжалует бездействие прокурора, который не рассматривает его обращение о незаконных действиях следователя.
Из постановления следует, что Колесникову прокурором был дан ответ о производстве проверки по его заявлению в течение десяти дней.
При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил о том, что в принятии жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ Колесникову необходимо отказать, так она не является предметом рассмотрения в таком порядке уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допустил.
Что касается доводов жалобы о вынесении судом непредусмотренного статьёй 125 УПК РФ решения, то они являются несостоятельными, поскольку вынесение такого вида решения предусмотрено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ».
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы Колесникова и оснований для его участия в заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Калининского районного суда города Уфы от 21 сентября 2010 года по жалобе Колесникова К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка:
судья Хаматшина Г. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 15815.