КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламВерховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С. А., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамитова Г. А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года.
Указанным приговором
ХАМИТОВ Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
1). 16 февраля 2007 года с учётом изменений приговора от 10 марта 2010 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;
2). 26 февраля 2007 года с учётом изменений от 10 марта 2010 года по ч. 2 п. «б» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3). 23 ноября 2007 года по ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 19 марта 2010 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. п. «г» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года окончательно на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности приговора, выступление адвоката Сатаева Р. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хамитов признан виновным и осужден за совершение в ... открытых хищений имущества с применением насилия, не опасного для жизни, 24 марта 2010 года у Х. на сумму 2880 рублей и 18 мая 2010 года у М. на сумму 2030 рублей при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Хамитов вину в совершении преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Хамитов просит изменить приговор и снизить наказание с применением статей 61 и 64 УК РФ, указывая на суровость наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из приговора, вывод суда о виновности Хамитова в содеянном основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в этом судебном документе.
Суд первой инстанции, тщательно проверив показания допрошенных потерпевших М.., Х.., свидетелей Х., М., Р. Б. Б., пришёл к правильному выводу о достоверности сообщённых ими сведений о преступлении.
Судебная коллегия находит такую оценку показаниям указанных лиц правильной, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с данными протоколов осмотров мест происшествия, изъятия и опознания похищенного, и другими материалами уголовного дела.
Как видно из материалов дела оно органом предварительного следствия расследовано и судом рассмотрено в судебном заседании с достаточной полнотой, всесторонне и объективно, и при этом каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе прав Хамитова на защиту, допущено не было.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательствах их совокупности, должным образом опровергнув доводы осужденного, дав им соответствующую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Хамитова в совершении двух грабежей с применением насилия, не опасного для здоровья, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 п. «г» ст. 161 УК РФ по каждому преступлению.
Судом были проверены доводы осужденного о неприменении насилия при совершении грабежа и мотивированно отвергнуты в приговоре как несостоятельные и противоречащие совокупности доказательств стороны обвинения.
Наказание Хамитову назначено в соответствии со статьёй 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность виновного, смягчающих и других обстоятельств и является справедливым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 июля 2010 года в отношении ХАМИТОВА Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
дело Верховного суда РБ № 22 – 13659,
судья первой инстанции Романова Н. В.