постановление отменено

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 г. г. Уфа.

Судебная коллегия по уголовным делам

в составе председательствующего судьи Чернявской С. А., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К.рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сафина З. Г. на постановление Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2010 года.

Указанным постановлением оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району города Уфы от 16 августа 2010 года, которым

САФИН З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей. Постановлено о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей К.. в возмещение морального вреда 3.000 рублей, расходов на оплату труда адвоката 10.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах, содержащихся в кассационной жалобе, выступления осужденного Сафина З. Г. об отмене постановления, частного обвинителя К. и адвоката Бурковой И. Н. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сафин признан виновным и осужден за совершение 6 марта 2010 года в ... умышленного причинения К. физической боли и телесных повреждений в виде кровоподтёков при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

Постановлением апелляционной инстанции принято вышеуказанное решение.

В судебном заседании Сафин вину в совершении преступления не признал и показал, что телесных повреждений К. не причинял.

В кассационной жалобе осужденный Сафин просит отменить приговор и прекратить в его отношении уголовное преследование за отсутствием доказательств его вины по следующим основаниям: в основу обвинительного приговора положены только показания потерпевшей; свидетели обвинения знают о происшедшем только со слов К.; суд не учёл, свидетель Я. является близким другом обвинителя; другой свидетель С. имеет к нему неприязненные отношения; не учтены показания свидетеля Х.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Сафин, будучи неоднократно допрошенным судом, категорически отрицал причинение потерпевшей телесных повреждений, указывая на оговор его в этом со стороны К.

Опровергая эти доводы осужденного суд апелляционной инстанции, привёл в постановлении соответствующие выводы, но при этом не учёл следующего.

В соответствии со статьёй 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В нарушение этого требования закона суд первой инстанции не изложил в приговоре этого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

- об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных представления или жалобы без удовлетворения;

- об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

- об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

- об изменении приговора суда первой инстанции.

Как видно из апелляционного постановления, суд, оставляя без изменения обвинительный приговор в отношении Сафина, и приведя в нём описание преступного деяния, признанного доказанным, не усмотрел, что суд первой инстанции в нарушение требований статьи 307 УПК РФ в приговоре не изложил это деяние.

В данной ситуации апелляционный суд должен был указанное нарушение мирового суда устранить и вынести приговор, а не постановление.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, и поэтому подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать доказательства по делу, дать им должный анализ и правильную оценку, учесть при этом доводы осужденного Сафина о непричастности к совершению данного преступления, устранить отмеченное нарушение закона, по результатам которого вынести законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда города Уфы от 28 сентября 2010 года в отношении САФИНА З.Г. отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Меру пресечения Сафину З. Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Председательствующий п/п

Судьи п/п

Справка:

мировой судья Смирнов А. А.,

судья апелляционной инстанции Усик И. М.,

дело Верховного суда РБ № 22 – 13613