КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Чернявской С. А., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Рафикова Р.Р. в интересах осужденного Халикова Р. М. на постановление Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Рафикова в интересах осужденного Халикова Р.М., в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И., выступление адвоката Рафикова Р. Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности постановления, выступление адвоката Кибальник О. Ю. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Рафиков обратился в интересах Халикова в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Приговором Ленинского районного суда города Уфы от 23 июня 2009 года Халиков осужден по ч. 2 ст. 213, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 23 июня 2009 года, конец срока 22 января 2011 года.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе адвоката Рафиков просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение. Указывает, что решение судом принято, несмотря на достойную характеристику исправительного учреждения. По мнению адвоката, суд согласился с немотивированным заключением администрации колонии, не учитывая при этом личность Халикова и обоснованность заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из постановления, свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного суд мотивировал тем, что Халиков за время отбывания наказания не подвергался взысканиям и не имеет поощрений, виновным себя признал частично, а также заключением администрации учреждения. То есть суд пришёл к выводу о том, что осужденный своим поведением и отношением к исполнению обязанностей не в полной мере доказал, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он подтвержден исследованными в судебном заседании материалами дела. Все указанные выше обстоятельства учтены обоснованно, поскольку согласно статьи 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно получить оценку поведение осужденного за все время отбывания назначенного наказания, а не за отдельно взятый период.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено, оно рассмотрено судом всесторонне и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Калининского районного суда города Уфы от 24 августа 2010 года в отношении Халикова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка:
судья первой инстанции Хаматшина Г. А.,
дело Верховного суда РБ № 22 – 13077.