КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Чернявской С. А., судей Денисова О. И. и Латыпова Л. А., при секретаре Давлетшиной А. К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тукумбетова Б. Б. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года.
Указанным постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тукумбетова Б.Б. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Денисова О. И. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л. Н. о законности постановления, выступление адвоката Фахрутдинова Н. Р. в поддержку кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Тукумбетов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного приговорам Оренбургского областного суда от 9 августа 2002 года с учётом определения кассационной инстанции от 5 сентября 2005года по ч. 2 ст. 105 п. «ж, з», ч. 3 ст. 162 п. «б, в», ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 115 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания определено 7 июля 2014 года.
Обжалуемым постановлением суд вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Тукумбетов просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, и направить ходатайство на новое рассмотрение, приведя следующие доводы: суд происходил под председательством другого судьи, которой был намерен заявить отвод; нарушено его право на защиту; за период отбывания наказание он подвергался только выговорам, в штрафной изолятор не водворялся; не учтено, что 9 взысканий погашены; за него ходатайствует духовное мусульманское общество. Считает, что ходатайство рассмотрено не всесторонне и необъективно. В дополнительной жалобе просит назначить ему адвоката Фахрутдинова Н. Р.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как видно из постановления, оно не отвечает этим требованиям закона.
Так, суд, приняв решение об отказе в удовлетворении ходатайства Тукумбетова об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания, нарушил его право на защиту.
Из материалов ходатайства следует, что материал не назначен судом к рассмотрению, о дне рассмотрения ходатайства осужденного и других заинтересованных лиц письмом известил судья М. а ходатайство рассмотрено другим судьей С., которой осужденный был намерен заявить отвод (в об этом указано в жалобе).
В ходатайстве осужденный Тукумбетов просил его рассмотреть без его участия, но при назначении даты рассмотрения ходатайства известить адвоката Фатхутдинова Н. Р.
Судом это ходатайство не было рассмотрено и материал рассмотрен с участием прокурора, но в отсутствие защитника, тем самым судом был нарушен принцип состязательности сторон.
Тем более, по результатам рассмотрения ходатайства осужденный в порядке статьи 52 УПК РФ заявил отказ от услуг адвоката, но не указал причину такого заявления.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и поэтому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо всесторонне и объективно исследовать материалы, устранить отмеченное нарушение закона, учесть при этом доводы жалобы осужденного, по результатам которого вынести законно и обоснованное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2010 года в отношении Тукумбетова Б.Б. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.
Председательствующий п/п Судьи п/п
Справка:
судья первой инстанции Сергеева Т. М., дело Верховного суда РБ № 22 – 13520.