Кассационное определение
г. Уфа 18 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Чернявской С.А.,
судей Латыпова Л.А., Денисова О.И.
при секретаре Давлетшиной А.К.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Понкратова А.С. на приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года, которым
Понкратов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимый
- 21.11.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 26.04.2006 года Орджонидзевским районным судом г. Уфы РБ по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 16.04.2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговора Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 26.04.2006 года окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы;
- 31.05.2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ст. ст. 166 ч.1, 30 ч.3, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 175 ч.1, 69 ч.3 УК РФ, в силу ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности с приговорами Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 21.11.2005 года и от 26.04.2006 года окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;
- по постановлению Дюртюлинского районного суда РБ от 7.08.2007 года к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 16.04.2007 года и всего к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ от 4.02.2010 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, освободился 16.02.2010 года –
осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду угона автомашины А.. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомашины В.. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду хищения имущества Г. к 3 годам лишения свободы;
по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду хищения имущества И.. к 1году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества М. к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «г» УК РФ по эпизоду покушения на хищение имущества З.. к 1году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, состоящего по постановлению суда от 7.08.2007 года из совокупности наказаний по приговорам от 21.11.2005 года, 26.04.2006 года, 16.04.2007 года, от 31.05.2007 года, составляющего согласно постановления от 4.02.2010 года в виде исправительных работ сроком 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства – окончательное наказание Понкратову А.С. назначено в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Понкратова А.С. в возмещение материального ущерба от причиненного им преступления в пользу Г.. – 4529 рублей.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденного Понкратова, адвоката Одинцова Ю.Г. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Понкратов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.1 (2 преступления), 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 2, 30 ч. 3 – 161 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Преступления совершены в период времени с 9.05.2010 года по 10.05. 2010 года, 31.05.2010 года, 11.06.2010 года, 15.06.2010 года, 17.06.2010 года, 5.07.2010 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Понкратов вину в предъявленном обвинении признал полностью. По ходатайству Понкратова и с согласия других участников судебного заседания, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда и назначенным наказанием, поскольку оно является чрезмерно суровым и просит снизить ему назначенное наказание учитывая наличие явок с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния в содеянном, признания вины. Выводы суда считает не соответствующими назначенному ему наказанию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Понкратова в совершении уголовно – наказуемых деяний основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного Понкратова дана правильная юридическая правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст. ст. ст. 314 - 316 УПК РФ полностью соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Понкратовым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств - не установлено.
Для применения требований ст. 58 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления и перевоспитания Понкратова в местах, изолированных от общества на строго определенный судом срок.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Понкратов, совершая грабеж в отношении М.. не довел преступный умысел до конца, а потому в его действиях усматривается лишь покушение на данный состав, в связи с чем, назначение наказания по данному эпизоду возможно более низкое, чем определил суд первой инстанции.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что по данному эпизоду Понкратовым была заявлена явка с повинной, а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия, считает необходимым смягчить назначенное Понкратову по ст. ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Более того, исследуя материалы дела, судебная коллегия усмотрела, что судом за совершение Понкратовым двух одинаковых составов преступлений (по ст. 166 ч.1 УК РФ), но без учета явки с повинной по одному из них, назначено одинаковое наказание, что противоречит общим правилам назначения наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное Понкратову наказание по ст. 166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомашины А.. до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Исковые требования разрешены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационную жалобу осужденного – удовлетворить, приговор Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года в отношении Понкратова А.С. изменить, назначенное Понкратову А.С. наказание по ст. ст. 30 ч. 3 – 161 ч.1 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ по эпизоду угона автомашины А.. - до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Понкратову А.С. назначить наказание виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательное наказание Понкратову А.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Понкратова А.С. оставить без изменения.
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п п/п
Справка: судья первой инстанции Абдуллин Р.Р.
дело Верховного суда РБ №