КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу Ф. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года, которым
жалоба Ф. на уведомление и.о. прокурора г. Октябрьский Нигматуллина И.Н.
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что он обращался в прокуратуру г. Октябрьский РБ с жалобой на бездействие сотрудников ФБУ МРУИИ №5 ГУФСИН России по РБ, однако и.о. прокурора г. Октябрьский Нигматуллин И.Н. направил ему ответ, который является «незаконным, необоснованным и непроверенным».
Судья возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков, указав, что заявителем не приложено обжалуемое решение, в связи с чем достаточные сведения для определения обоснованности подачи жалобы отсутствуют.
В кассационной жалобе Ф. просит отменить постановление судьи. Утверждает, что суду необходимо было самому запросить у прокуратуры обжалуемое решение, так как у него оно не имеется.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Эти требования уголовно-процессуального закона судьей не нарушены.
Судья правильно возвратил жалобу заявителю, указав, что заявителем не приложено обжалуемое решение, в связи с чем, достаточные сведения для определения обоснованности подачи жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановления судьи Октябрьского городского суда РБ от 24 сентября 2010 года по жалобе Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13916.
Судья Зарипов В.А.