КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 23 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Харисова И.В. и кассационную жалобу осужденной Шайнуровой Р.М. на приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года, которым
Шайнурова Р.М., ..... года рождения, уроженка и жительница ..., ..., ранее не судимая,
осуждена по ст. 30 ч.3 - 159 ч.4 УК РФ 5 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 398 ч.1 п. 2 УПК РФ исполнение приговора отсрочено до достижения младшим ребенком осужденной – Ш. возраста 14 лет, т.е. до 9 июля 2011 года.
Иск прокурора в интересах государства к Шайнуровой Р.М. суд оставил без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., объяснение осужденной Шайнуровой Р.М., её представителя по доверенности Шайдуллиной С.И. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайнурова признана виновной в покушении на хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации и из бюджета Республики Башкортостан в особо крупном размере путем обмана в период времени с 17 декабря 2007 года по 12 декабря 2008 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шайнурова Р.М. виновной себя не признала.
В кассационном представлении государственный обвинитель Харисов И.В. предлагает приговор суда отменить. Считает, что при повторном рассмотрении уголовного дела суд ухудшил положение Шайнуровой, назначив более суровое наказание, чем по первоначальному приговору, который не был отменен за мягкостью назначенного наказания. Кроме того, по мнению обвинителя, в приговоре суд ограничился лишь перечислением имеющихся доказательств, которым как каждому в отдельности, так и в их совокупности надлежащей оценки не дал. Иск прокурора в интересах государства суд должен был или удовлетворить, или оставить без удовлетворения. Суд же оставил иск прокурора без рассмотрения, что противоречит закону.
В кассационной жалобе осужденная Шайнурова просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении неё прекратить за отсутствием в её действиях состава преступления. Утверждает, что его доводы о невиновности не опровергнуты. По уголовному делу потерпевшим незаконно признано Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан, которому имущественный вред её действиями не причинен. Она представила в администрацию Татышлинского района необходимый перечень документов для признания её и членов её семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке ст. 51 ЖК РФ и предоставлении ей субсидии в размере 1146832 рубля в рамках Федеральной Целевой программы «Социальное развитие села», утвержденной Постановлением Правительства РФ. Суд ошибочно посчитал, что её действия подпадают под признаки мошенничества. Она злоупотребления доверием и обман не совершила, ложных сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условии в администрацию района не предоставляла.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, а также доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу и на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Шайнурову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 159 ч.4 УК РФ, суд указал, что она, имея умысел на хищение бюджетных средств путем обмана, 17 декабря 2007 года с целью намеренного ухудшения своих жилищных условий, зарегистрировала на своей жилплощади своего отца, 25 февраля 2008 года обратилась с заявлением на имя главы администрации МР Татышлинский район РБ с просьбой о включении её в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий граждан в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», при этом скрыла факт нахождения в личной собственности своего супруга однокомнатной квартиры общей площадью 31,7 кв.м., затем представила в планово-экономический отдел администрации района документы на получение субсидии, в том числе технический паспорт на свое жильё без экспликации пристроя, т.е. с заниженным размером жилой площади на 18,3 кв.м. 27 февраля 2008 года она обратилась с заявлением о постановке её на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий в рамках программы «Социальное развитие села». Члены жилищно-бытовой комиссии, введенные в заблуждение Шайнуровой, признали её семью нуждающейся в улучшении жилищных условий. Данное решение Шайнурова представила ответственному лицу за целевое использование бюджетных средств, выделенных на субсидирование жилья за счет средств бюджетов Российской Федерации и Республики Башкортостан, который надлежащую проверку представленных документов не произвел и включил её в список участников мероприятий и направил документы в Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан. 12 декабря 2008 года Шайнуровой выдано «Свидетельство о предоставлении социальной выплаты» и на её лицевой счет перечислены денежные средства в сумме 491508 рублей из средств федерального бюджета и 655344 рубля из средств республиканского бюджета. Часть поступивших денег в размере 497900,5 руб. Шайнурова истратила на свои нужды, а остаток денег не смогла получить вследствие возбуждения в отношении неё уголовного дела.
Между тем, как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства, Шайнурова последовательно показала, что она действительно являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, квартира мужа фактически ему не принадлежала, её отец являлся членом её семьи, предоставляя документы на получение субсидии, она никого не обманывала и не вводила в заблуждение, пристрой к её жилищу не отапливается, в администрацию муниципального образования она предоставила необходимые документы по перечню программы, согласно которым действительно подпадала под категорию нуждающихся в улучшении жилищных условий. Члены жилищно-бытовой комиссии тщательно проверили её документы, принятое решение о предоставлении ей субсидии в рамках Федеральной целевой программы является законным. Орган местного самоуправления проверил правильность оформления документов и достоверность содержащихся в них сведений, формировал список граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях и направил их в уполномоченные органы.
Изложенные доводы Шайнуровой остались без внимания и оценки суда, в приговоре суд не привел убедительные мотивы, по которым их отверг.
Более того, в материалах уголовного дела не имеются сведений о том, что Шайнурова вносила какие либо изменения или исправления в домовую книгу или технический паспорт своего жилища, намеренно совершала действия по ухудшению своих жилищных условий.
Свидетель Ш., работающая управляющей делами администрации сельского поселения Верхнетатышлинский сельсовет Татышлинского района РБ в суде показала, что к заявлению Шайнуровой были приложены необходимые документы, решением жилищно-бытовой комиссии она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. При определении нуждаемости был включен и её отец М.
Свидетель Ю. в суде показала, что пристрой площадью 18,3 кв.м. к жилому дому в техническом паспорте указан отдельно от квартиры, на данный пристрой, нет акта ввода в эксплуатацию и разрешения.
Показаниям этих свидетелей, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о виновности Шайнуровой в совершении мошенничества, суд никакой оценки не дал.
Судом не дана оценка также показаниям свидетеля Д. о том, что они, оформив кредит на имя мужа Шайнуровой, купили квартиру для сестры Н., проживающей в .... Впоследствии квартира была оформлена на её (Д.) имя.
В приговоре суд указал, что наличие квартиры общей площадью 61,4 кв.м. на состав семьи из пяти человек, составляет более 12,0 кв.м. на одного проживающего и не образует нуждаемости в улучшении жилищных условий. Между тем, суд не привел мотивы, по которым отверг доводы Шайнуровой о том, что её семья состояла из шести человек (вместе с отцом), что на состав её семьи из шести человек площадь составляла 10,2 кв.м. на одного проживающего.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении, первоначальный приговор не был отменен за мягкостью наказания.
Назначив при повторном рассмотрении уголовного дела наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд ухудшил положение Шайнуровой, поскольку первоначальным приговором она была осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы Шайнуровой в свою защиту, а также проверить другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в кассационном представлении, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2010 года в отношении Шайнуровой Р.М. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Меру пресечения Шайнуровой Р.М. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13904.
Судья Дильмухаметов Р.Х.