КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 23 ноября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Мулюкова У.А., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Азнабаевой О.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу С. на постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 21 сентября 2010 года, которым в принятии жалобы
С. на бездействие Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ
отказано.
Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
21 сентября 2010 года С. обратился в Белорецкий городской суд РБ в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие Белорецкого межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, указав, что ему не вручено постановление следователя от 10 июля 2010 года «Об отказе в возбуждении уголовного дела».
Обжалуемым постановлением судья отказал в принятии к производству жалобы С., указав, что постановлением суда от 3 сентября 2010 года было установлено, что 10 июля 2010 года ему была направлена копия постановления «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 10 июля 2010 года.
В кассационной жалобе С. просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, он ходатайствовал о рассмотрении его жалобы с его участием и участием должностных лиц, действия которых он обжалует. Утверждает, что суд необоснованно сослался на ранее вынесенное судебное решение.
Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, обращение в суд с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ возможно лишь на досудебных стадиях производства по уголовным делам при наличии указанных выше основании.
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2010 года постановлением суда в принятии жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ отказано по тем мотивам, что 10 июля 2010 года следователь вынес постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела» и в этот же день копия постановления следователя была направлена С..
При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии жалобы.
Поскольку судья по существу жалобу не рассмотрел, а отказал в её принятии, участие заявителя и заинтересованных лиц в суде не требовалось.
С учетом изложенного, оснований для отмены принятого судебного решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Белорецкого городского суда РБ от 21 сентября 2010 года по жалобе С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: Дело № 22-13883.
Судья Галимова И.А.