№
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Щербакова С.А.,
судей Харрасовой С.Н., Крылова В.М.
при секретаре Майструк М.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Х.. на постановление Салаватского городского суда РБ от 9 июля 2010 года, которым
жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Крылова В.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления суда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Салаватского МСО СУ СК РФ по РБ М.. от 26 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений при его задержании сотрудниками ФСКН РБ за отсутствием состава преступления.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 9 июля 2010 года жалоба Х. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить. Указал на нарушение его прав, поскольку назначенный ему судом адвокат, а также следователь М. в судебном заседании не участвовали. Кроме того, суд не дал оценки его доводам о получении телесных повреждений после задержания в отделе УФСКН.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В силу требований ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.
Как видно из постановления от 4 июня 2010 года о назначении судебного заседания по жалобе обвиняемого Х.. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд постановил назначить ему защитника – адвоката Салаватского филиала БРКА (л.д. 2).
Вопреки собственному решению, суд рассмотрел 9 июля 2010 года жалобу содержащегося под стражей Х.. в отсутствие адвоката, не обеспечив его защитником и нарушив права обвиняемого, о чем правильно указано в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, как этого требует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Салаватского городского суда РБ от 9 июля 2010 года по жалобе Х. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий С.А. Щербаков
Судьи С.Н. Харрасова
В.М. Крылов
Справка: судья Сергеева Т.М.