КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Гизатуллиной Д.У.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Варнавского А.В. на постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 19 августа 2010 года, которым:
в принятии ходатайства осужденного Варнавского Артема Васильевича об исключении судимости из приговора Кумертауского городского суда РБ от 2 октября 2007 года отказано, с разъяснение права обращения в суд надзорной инстанции с жалобой на указанный приговор суда.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Поспеевой О.И., мнение прокурора Кархалева Н.Н. полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варнавский А.В. обратилась в суд с ходатайством об исключении судимости из приговора Кумертауского городского суда РБ от 2 октября 2007 года указывая, что приведенная в приговоре судимость погашена.
По ходатайству Варнавского А.В. судом вынесено приведенное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Варнавский А.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, считает, что должен был не возвращать ему его поданные им документы, а перенаправить в суд надзорной инстанции, не создавая волокиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.
Поскольку Варнавский осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы, доводы жалобы его понятны, разъяснений не требуют, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя.
Как следует из материалов дела и поступившего в суд ходатайства, осужденный Варнавский А.В. не согласен с тем, что при постановлении приговора суда от 2 октября 2007 года была учтена погашенная судимость по приговору от 26 апреля 2001 года.
Суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению в порядке разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренного главой 47 УПК РФ, поскольку исключение погашенной судимости из приговора указанной главой процессуального закона не предусмотрено.
Что касается доводов осужденного, о том, что суд должен был перенаправить материалы дела в суд надзорной инстанции, то их следует признать не состоятельными, поскольку обжалование приговора является правом осужденного.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства осужденной по делу не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Мелеузовского районного суда РБ от 19 августа 2010 года по ходатайству осужденного Варнавского Артема Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Габитов Р.Х.
Судьи: Мулюков У.А.
Иксанов Р.К.
Справка: материал №22-13397/10
Судья: Абубакирова Р.Р.