КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Галимова Р.Р. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 24 сентября 2010 года, которым:
З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший в СПК «... разнорабочим, ранее судимый 27 июня 2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест заключения 25 сентября 2009 года по отбытию срока,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавший в ООО ...» слесарем, ранее судимый 5 апреля 2002 года по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест заключения 29 декабря 2006 года по отбытию срока,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвокатов Сучковой А.Н., Хайруллиной И.Ф., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. и К. признаны виновными в том, что около 23 часов 18 января 2010 года, по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли на территорию телятника ... откуда тайно похитили теленка живым весом 162 кг, причинив ущерб ... на общую сумму 9720 рублей, а около 3 часов ночи 19 января 2010 года, по предварительному сговору группой лиц, проникнув в сарай дома 11 по ..., тайно похитили 3 крольчих и крола, причинив значительный материальный ущерб З.. на общую сумму 4000 рублей.
Преступления совершены на территории с. ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании З. и К. виновными себя признали. По ходатайству осужденных, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда в отношении З. и К. отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что суд при назначении наказания сослался на смягчающие наказание осужденных обстоятельства, принял во внимание удовлетворительную характеристику, их семейное положение, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, однако судом в должной степени не учтены требования ст. 6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие в их действиях «рецидива преступления», что судом обоснованно признано обстоятельством отягчающим наказание. Считает, что условное осуждение в отношении обоих осужденных лиц, является необоснованным и приговор суда, согласно ст. 383 УПК РФ, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении наказания судом указано, что поскольку установлена совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и устанавливает испытательный срок.
В то же время, судом должным образом не принято во внимание, что отягчающим наказание З. и К. является рецидив преступления, что согласно ст. 18 ч.5 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах установленных УК РФ.
Назначая условное осуждение З. и К., суд в приговоре не привел достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, в должной степени не принял во внимание тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности, в том числе трудоустройство осужденных непосредственно перед приговором суда.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание З. и К. нельзя признать справедливым, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направить на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Благовещенского районного суда РБ от 24 сентября 2010 года в отношении З. и К. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-13258/2010 г.
Судья: Писарева Т.Г.