КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 9 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Чернявской С.А.,
судей Мулюкова У.А. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Куракова Д.В., в интересах осужденной Труновой А.Р., кассационному представлению государственного обвинителя Суяргуловой К.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 8 сентября 2010 года, которым:
приговор мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 апреля 2010 года изменен.
Трунова А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденной Труновой А.Р., адвоката Куракова Д.В., представителя ООО ... ...., прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 22 апреля 2010 года Трунова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, признана виновной в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и осуждена по ст. 159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.
Не согласившись с приговором мирового судьи, представитель потерпевшего ООО ... обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывая на допущенные мировым судом противоречия в выводах, несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, просил приговор суда изменить и назначить Труновой наказание в виде исправительных работ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель так же просил изменить приговор мирового судьи, в связи с мягкостью назначенного наказания, нарушением ст. 159 ч.1 УК РФ не приведены, при назначении наказания не учтено, что осужденная полностью возместила ущерб, в то же время указано, что она раскаялась в содеянном, однако Трунова вину свою в судебном заседании не признала.
По результатам рассмотрения жалобы представителя ООО ... и представления прокурора, судом апелляционной инстанции вынесен приведенный приговор.
В кассационной жалобе адвокат Кураков Д.В., в интересах осужденной Труновой, просит апелляционный приговор от 8 сентября 2010 года в отношении его подзащитной отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, а приговор мирового судьи судебного участка №11 по Октябрьскому району г. Уфы от 22 апреля 2010 года изменить, признать смягчающим наказание Труновой обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание документы, свидетельствующих стечению у Труновой тяжелых жизненных обстоятельств, как свидетельство о расторжении брака, свидетельство о смерти матери. Суд, рассмотрев дела по апелляционной жалобе и представлению, признал смягчающим наказание обстоятельством возмещение потерпевшему ущерба, которое не было учтено мировым судьей, в то же время наказание Труновой было усилено и назначено в виде исправительных работ. Кроме того, при назначении наказания в виде исправительных работ, судом не принято во внимание, что с 1 сентября 2010 года Трунова была официально трудоустроена в ООО ... в должности оператора, чем было нарушено требование ст. 50 ч.1 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда апелляционной инстанции изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что после вынесения приговора был установлен факт, что Трунова была трудоустроена с 1 сентября 2010 года приказом №75 в ООО ... оператором, а поэтому наказание в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 ч.1 УК РФ, не подлежит назначению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы собранные по делу доказательства, допрошены участники процесса, проверены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе и представлении, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено.
Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о правильности выводов приговора мирового судьи о доказанности вины Труновой в хищении чужого имущества путем обмана и квалификации его действий по ст. 159 ч.1 УК РФ, что по доводам кассационной жалобы и представления не оспаривается.
В то же время, как правильно указано в кассационной жалобе адвоката Куракова Д.В. и в кассационном представлении прокурора, при назначении наказания в виде исправительных работ судом не учтено, что Трунова была официально трудоустроена с 1.09.2010 года в ООО ... в должности оператора /л.д. 264-268/, чем было нарушено требование ст. 50 ч.1 УК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор суда необходимым изменить и назначить Труновой наказание по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде штрафа.
При этом доводы стороны защиты о признании расторжение брака и заболевание матери обстоятельствами смягчающими наказание осужденной, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Труновой совершено корыстное преступление, направленное на завладение чужим имуществом путем обмана.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 8 сентября 2010 года в отношении Труновой А. изменить, назначить ей по ст. 159 ч.1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, чем удовлетворить кассационное представление и жалобу.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: дело №22-13260/2010 г.
Судья: Тимашева Л.Н.