К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 18 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х.
судей Мулюкова У.А., Якупова Д.А.
при секретаре Мухаметзянове Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Газеева Р.М. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года, которым
Садыков И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РБ, ...
освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 14 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление суда отменить, объяснения осужденного Садыкова И.З. и адвоката Даренских Т.М., просивших постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Садыков приговором от 20 июля 2010 года осужден к лишению свободы на 4 года по ст. 33 ч.5, ст. 228 ч.2 УК РФ.
По ходатайству адвоката Даренских Т.М. суд постановил освободить Садыкова от наказания условно-досрочно.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда по мотивам, что в соответствии с п.1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд должен учитывать мнение представителя администрации и прокурора об условно-досрочном освобождении, не дал надлежащей оценки тому, что Садыкова нельзя характеризовать с положительной стороны.
Проверив представленные материалы, доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Суд исказил заключение администрации, содержащееся в характеристике Садыкова: в обоснование условно-досрочного освобождения суд сослался на характеристику ФБУ ИЗ-3/1, однако довод суда, о том, что якобы характеристикой подтверждается, что Садыков встал на путь исправления, не соответствует действительности. Согласно характеристики, Садыков с положительной стороны себя не зарекомендовал и условно-досрочное освобождение преждевременно (л.д.55). В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИЗ-3/1 подтвердил, что Садыков положительно себя не зарекомендовал и условно-досрочное освобождение преждевременно (л.д.60). Однако эти доводы представителя администрации ФБУ ИЗ-3/1 проигнорированы: вопреки указаниям абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд лишь констатировал, но не дал никакой оценки мнению представителя администрации исправительного учреждения, поскольку не опроверг доводы администрации ФБУ ИЗ-3/1, а лишь исказил их. Тем самым суд нарушил требования ст.7 ч.4 УПК РФ, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела – не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, потому постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.1 и 2, 380 п.1-2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, не искажая имеющихся в материалах данных, дать оценку доводам представителя администрации и прокурора об условно-досрочном освобождении, строго соблюдать УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2010 года в отношении Садыкова И.З. отменить, кассационное представление удовлетворить, ходатайство адвоката Даренских Т.М. об условно-досрочном освобождении Садыкова И.З. направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...4